Имею 24-70 f4 иногда не хватало широкого угла. Начала выбирать между 17-40 и 16-35 f4, 2.8 мне казался не оправданно дорогим. Начала смотреть обзоры в ютубе, отзывы профи все кричали что это самый лучший из всех объективов, просто шедевр!!! Послушалась и купила этот объектив. Оказалось это все реклама фотогрофу просто дали денег проще говоря его купили
чтобы он сделал рекламу и она к сожалению работает. Автофокус плохой сразу повезла на юстировку думала поможет, но не помогло. На открытой диафрагме резкость плохая, да и вообще он не попадает туда куда надо, если хотите получить резкое фото нужно фокусироваться со штатива через лайв вью со 100% увеличением в ручную, иначе резкого фото вам не видать. Но тогда вопрос для чего АВТО ФОКУС? Теперь о стабе еще одно больное место этого чуда техники. Я сначала не понимала почему фото получаются мыльными даже на закрытой диафрагме, потом поняла что это такая работа стаба. На 24-70 стабилизатор просто супер на 16-35 стоит такойже но работает он совсем по другому. Он делает только хуже, связываю это с тем что слишком гирокий угол и он просто не понимает что ему стабилизировать. Вывод: чуда не случилось!!! Не просто так объективы с 2.8 стоят в два раза дороже и не смотря на это они пользуются спросом и боке здесь не причем. Дереву или горе боке не нужно и мысыль о том что если это ширик можно взять ф4 ошибочна!!!
Отзывы о Canon EF 16-35mm f/4L IS USM
Написать отзывчтобы он сделал рекламу и она к сожалению работает. Автофокус плохой сразу повезла на юстировку думала поможет, но не помогло. На открытой диафрагме резкость плохая, да и вообще он не попадает туда куда надо, если хотите получить резкое фото нужно фокусироваться со штатива через лайв вью со 100% увеличением в ручную, иначе резкого фото вам не видать. Но тогда вопрос для чего АВТО ФОКУС? Теперь о стабе еще одно больное место этого чуда техники. Я сначала не понимала почему фото получаются мыльными даже на закрытой диафрагме, потом поняла что это такая работа стаба. На 24-70 стабилизатор просто супер на 16-35 стоит такойже но работает он совсем по другому. Он делает только хуже, связываю это с тем что слишком гирокий угол и он просто не понимает что ему стабилизировать. Вывод: чуда не случилось!!! Не просто так объективы с 2.8 стоят в два раза дороже и не смотря на это они пользуются спросом и боке здесь не причем. Дереву или горе боке не нужно и мысыль о том что если это ширик можно взять ф4 ошибочна!!!