Яркие отзывы владельцев о Canon EF 35mm f/1.4L II USM, на мобильном портале Сони Клуб. У нас Вы можете не только прочитать отзывы покупателей, но и оставить свой отзыв без регистрации.
7 отзывов.
Средняя оценка 5.
- 5,
Буленков Александр
Мне нравится:
Итак! Он быстрее фокусируется!)
Он если и стал более резким со чуток, тк там итак всё супер было)
Абераций на данный момент я вообще никак не смог сделать, снимал и против света и тд, жду солнечную погоду чтобы развести это стекло на аберации - их нет! Из за этого фон стал более плавный и нежный
В темноте фокусируется лучше моей первой 35ки
Клево, что оставили резьбу 72мм
Мне не нравится:
Стал тяжелее более чем на 200гр и длиннее на несколько см
Стал дорогим аж в двое ) может это и хорошо не знаю)
Особо придраться не к чему, стекло ведет себя безупречно
Отзыв:
Если есть бабки на этот обьектив - берите. Если нет - первая 35ка отличнейший выбор и не стоит париться. Изменения не значительны, обьектив скорее для успокоения души или внутреннего эго.
- 5,
Oposs Nikita
Мне нравится:
35мм - идеальное фокусное; можно использовать как штатник в 90% случаев.
Высокая разр.способность по ВСЕМУ полю, АБСОЛЮТНО РАБОЧИЙ с f/1.4, отсутствие хроматизма. Малость более удобные, по сравнению с 35Л1, бленда, крышка.
Мне не нравится:
отсутствие хроматизма - как ни странно. Почти до-идеальности скучная картинка. Длиннее и тяжелее первой версии, нарушена развесовка, выглядит как какой-то дешёвый зум :)
Отзыв:
В первой версии (двумя экземплярами которой пользовался на протяжении 9 лет) нравилось окрашивание картинки в зоне нерезкости - т.е. оптический недостаток играл положительную роль. Вообще, нравился рисунок.
В новой же версии "рисунка" особо-то и не видно. Ибо "рисунок" есть совокупность проявлений оптических аберраций :)
Однако, глупо ругать за хорошее ;) Не знаю про 300/2.8Л2 и более длинные, но для фокусных меньше 200мм (в кеноновском исполнении) новый 35Л2 - абсолютный чемпион по разрешающей способности.
Другой вопрос - а нужны ли эти "линии на мм"... Астрофотографам они нужны, к примеру.
Полагаю так:
- творческим фотографам едва ли есть дело до разрешения на краях поля. Им важнее красота картинки, скорость работы автофокуса, надёжность. 35Л1 здесь сыграет отлично
- для технической съёмки (предметка, астрофото), не предъявляющей требований к автофокусу, отличным выбором будет Сигма Арт 35/1.4 - стоящий в 2.5 раза дешевле Л2
- если денег не жалко и/или просто хочется самое лучшее - это 35Л2. Объектив с наихудшим сочетанием цена-качество :)
- 5,
данные скрыты
Мне нравится:
Ультрасоник, тут всё ясно, тихо и быстро, топовая серия "не дLя всех", мрф 0.28, отсутствие аберраций и погрешностей при правильном сетапе, сумасшедшая детализация даже на открытой диафрагме, внешний вид, качество сборки, модная крутая бленда в комплекте.
Мне не нравится:
Цена. Хотя...Если фотография не приносит вам денег - смысла брать такое стекло нет абсолютно, разве что перед друзьями повыдёргиваться. Есть же аналоги, например первая серия, или то же фр, но классом ниже, f/2 например. Недостатков в конструктиве и качестве полученных снимков не выявил.
Отзыв:
Владею этой красоткой с декабря того года. Тушка - пятак марк 3. Что я могу сказать. Стекло на все случаи жизни. По идее большего и не нужно, вышка для классики.
Идеально подходит для штатки, событий, пейзажей, архитектуры.
- 5,
данные скрыты
Мне нравится:
Ультрасоник, тут всё ясно, тихо и быстро, топовая серия "не дLя всех", мрф 0.28, отсутствие аберраций и погрешностей при правильном сетапе, сумасшедшая детализация даже на открытой диафрагме, внешний вид, качество сборки, модная крутая бленда в комплекте.
Мне не нравится:
Цена. Хотя...Если фотография не приносит вам денег - смысла брать такое стекло нет абсолютно, разве что перед друзьями повыдёргиваться. Есть же аналоги, например первая серия, или то же фр, но классом ниже, f/2 например. Недостатков в конструктиве и качестве полученных снимков не выявил.
Отзыв:
Владею этой красоткой с декабря того года. Тушка - пятак марк 3. Что я могу сказать. Стекло на все случаи жизни. По идее большего и не нужно, вышка для классики.
Идеально подходит для штатки, событий, пейзажей, архитектуры.
- 5,
Goncharov Evgeny
Мне нравится:
Свобода. Вот реально свобода. Рабочий f1.4 позволяет в помещении спокойно снимать без вспышки, даже в контровом свете, да и вообще как угодно.
Портреты, пейзажи и даже макро можно в принципе (за счет отличной разрешающей способности).
Про отсутствие хроматики даже не буду вспоминать. Ее нет, можете не искать даже.
И самое главное преимущество, если говорить про пейзаж - на выходе получается в 99% случаев ровно то, что вы глазами видите. Magic.
Мне не нравится:
Наверно пластиковый корпус. После того как подержал нежный 85 1.2L очень аккуратно к такого рода информации отношусь. По факту думаю проблем не будет, по крайней мере не больше чем с прочими L.
Вес? После 1.5кг 70-200 2.8 ii смешно. Есть еще 16-35 ii - этот полегче по ттх, но отличие на тушке не заметно, возможно даже что 35й более правильную развесовку дает. Да и все расклады к тому, что надо на iii переходить, а там по весу паритет.
Виньетка? Есть такое на 1.4-3.5. Лечится в dpp4 с профилем одним кликом.
Тест back-front focus на ноль не прошел. Пришлось в тушке коррекцию небольшую добавлять (-2).
Отзыв:
Обратил внимание на данный объектив посмотрев ветку на одном фотофоруме. Зацепило. Думал, взвешивал (см. пластик, цена). В итоге желание иметь в коллекции светосильный фикс пересилило. Заклинание работает: все фотолюбители проходят путь от универсальных объективов до фиксов.
- 5,
Анна Т.
Мне нравится:
- Отсутствие хроматических аберраций, чистый цвет
- Светосила
- Резкость, очень низкий процент брака по фокусу
- Защищённость
- Универсальный штатник
Мне не нравится:
- Цена
- Искажения по краям кадра
- Невнятное боке
Отзыв:
Нацелившись купить комплект новой техники и разжившись необходимой суммой, выбирала между этим объективом и 24-70 2.8 II. Другими 35-ками не пользовалась, по обзорам поняла, что этот объектив куда лучше первой версии и нет проблем с фокусом, как у Сигмы.
У меня этот объектив единственный, снимаю в основном репортажи в заведениях (правда, на 2.5-2.8 для большей ГРИП), для этой задачи стекло идеально. Если и попадается брак, то скорее из-за несовершенства фокусировки на 6D или моих косяков. Могут быть редкие промахи на фоне мощного контрового света (солнце, прожектор или большая LED-панель светят прямо в объектив).
Стекло идеально для съёмки города и пейзажей, но как трэвел-объектив тяжеловато (по крайней мере, для хрупкой девушки). Несмотря на пластмассу, надёжность L-серии позволяет использовать объектив даже под дождём, да и доводилось стукнуть объектив о пол - ничего не пострадало. Хроматика наблюдается разве что при съёмке на 1.4 прямо против солнца, В закатном свете аберраций нет даже на 1.4 (см. пример фото без обработки). Цвет всегда чистый, не сравнить с какими-нибудь 28 1.8 или 85 1.8, где половина кадра съедается из-за засветов и ХА. Блики иногда ловит, но мне даже нравится, например, через витражное стекло получаются красивые эффекты.
Для портретных, студийных фотосессий угол широковат, картинка по краям кадра растягивается. Поэтому предпочитаю размещать человека в центре и кадрировать лишнее при постобработке. Ну и, конечно, этот объектив чисто физически не для сказочных фотосессий с круглыми бокешками, фон отдалён и размытие без явного рисунка.
Вердикт: объектив для профессионалов, которые хотят получать качественное изображение в любой ситуации и смогут отбить затраченную сумму) Кстати, очень выгодно брать у официалов, если попасть на акции от Canon.
- 5,
Давид К
Мне нравится:
отличный объектив, получаются прекрасные снимки, фотоаппарат 5d mark 4
очень доволен им
Отзывы о Canon EF 35mm f/1.4L II USM
Написать отзывЯркие отзывы владельцев о Canon EF 35mm f/1.4L II USM, на мобильном портале Сони Клуб. У нас Вы можете не только прочитать отзывы покупателей, но и оставить свой отзыв без регистрации.
Он если и стал более резким со чуток, тк там итак всё супер было)
Абераций на данный момент я вообще никак не смог сделать, снимал и против света и тд, жду солнечную погоду чтобы развести это стекло на аберации - их нет! Из за этого фон стал более плавный и нежный
В темноте фокусируется лучше моей первой 35ки
Клево, что оставили резьбу 72мм
Стал дорогим аж в двое ) может это и хорошо не знаю)
Особо придраться не к чему, стекло ведет себя безупречно
Высокая разр.способность по ВСЕМУ полю, АБСОЛЮТНО РАБОЧИЙ с f/1.4, отсутствие хроматизма. Малость более удобные, по сравнению с 35Л1, бленда, крышка.
В новой же версии "рисунка" особо-то и не видно. Ибо "рисунок" есть совокупность проявлений оптических аберраций :)
Однако, глупо ругать за хорошее ;) Не знаю про 300/2.8Л2 и более длинные, но для фокусных меньше 200мм (в кеноновском исполнении) новый 35Л2 - абсолютный чемпион по разрешающей способности.
Другой вопрос - а нужны ли эти "линии на мм"... Астрофотографам они нужны, к примеру.
Полагаю так:
- творческим фотографам едва ли есть дело до разрешения на краях поля. Им важнее красота картинки, скорость работы автофокуса, надёжность. 35Л1 здесь сыграет отлично
- для технической съёмки (предметка, астрофото), не предъявляющей требований к автофокусу, отличным выбором будет Сигма Арт 35/1.4 - стоящий в 2.5 раза дешевле Л2
- если денег не жалко и/или просто хочется самое лучшее - это 35Л2. Объектив с наихудшим сочетанием цена-качество :)
Идеально подходит для штатки, событий, пейзажей, архитектуры.
Идеально подходит для штатки, событий, пейзажей, архитектуры.
Портреты, пейзажи и даже макро можно в принципе (за счет отличной разрешающей способности).
Про отсутствие хроматики даже не буду вспоминать. Ее нет, можете не искать даже.
И самое главное преимущество, если говорить про пейзаж - на выходе получается в 99% случаев ровно то, что вы глазами видите. Magic.
Вес? После 1.5кг 70-200 2.8 ii смешно. Есть еще 16-35 ii - этот полегче по ттх, но отличие на тушке не заметно, возможно даже что 35й более правильную развесовку дает. Да и все расклады к тому, что надо на iii переходить, а там по весу паритет.
Виньетка? Есть такое на 1.4-3.5. Лечится в dpp4 с профилем одним кликом.
Тест back-front focus на ноль не прошел. Пришлось в тушке коррекцию небольшую добавлять (-2).
- Светосила
- Резкость, очень низкий процент брака по фокусу
- Защищённость
- Универсальный штатник
- Искажения по краям кадра
- Невнятное боке
У меня этот объектив единственный, снимаю в основном репортажи в заведениях (правда, на 2.5-2.8 для большей ГРИП), для этой задачи стекло идеально. Если и попадается брак, то скорее из-за несовершенства фокусировки на 6D или моих косяков. Могут быть редкие промахи на фоне мощного контрового света (солнце, прожектор или большая LED-панель светят прямо в объектив).
Стекло идеально для съёмки города и пейзажей, но как трэвел-объектив тяжеловато (по крайней мере, для хрупкой девушки). Несмотря на пластмассу, надёжность L-серии позволяет использовать объектив даже под дождём, да и доводилось стукнуть объектив о пол - ничего не пострадало. Хроматика наблюдается разве что при съёмке на 1.4 прямо против солнца, В закатном свете аберраций нет даже на 1.4 (см. пример фото без обработки). Цвет всегда чистый, не сравнить с какими-нибудь 28 1.8 или 85 1.8, где половина кадра съедается из-за засветов и ХА. Блики иногда ловит, но мне даже нравится, например, через витражное стекло получаются красивые эффекты.
Для портретных, студийных фотосессий угол широковат, картинка по краям кадра растягивается. Поэтому предпочитаю размещать человека в центре и кадрировать лишнее при постобработке. Ну и, конечно, этот объектив чисто физически не для сказочных фотосессий с круглыми бокешками, фон отдалён и размытие без явного рисунка.
Вердикт: объектив для профессионалов, которые хотят получать качественное изображение в любой ситуации и смогут отбить затраченную сумму) Кстати, очень выгодно брать у официалов, если попасть на акции от Canon.
очень доволен им