Яркие отзывы владельцев о Canon EF 50mm f/1.2L USM, на мобильном портале Сони Клуб. У нас Вы можете не только прочитать отзывы покупателей, но и оставить свой отзыв без регистрации.
30 отзывов.
Средняя оценка 5.
- 3,
nensy3
Мне нравится:
см.комментарии
Мне не нравится:
цена
Отзыв:
Давно пользуюсь бюджетным 50/1.8II (в связке с Canon50D, еще есть зум 24-105/4L), а тут взял на пару дней у знакомого потестить 50/1,2L. Снимал обеими объективами стебель розы с листочками днем у окна, выставив одинаковую диафрагму 1,8 и выдержку 1/60 ( в RAW естественно). Снимал и с рук и со штатива. Разницы в резкости нет, чуть лучше цветопередача (но очень-очень чуть, которой можно принебречь или поправить при необходимости при обработке). Боке не сравнивал, т.к. фон был невнятный. Фокусировка значительно тише. Более гарантированная резкость у 50/1.2L за счет тяжести объектива (50/1.8 слишком легкий, камера прыгает в руке, надо об этим помнить все время когда снимаешь при малой скорости затвора). Вывод: 10-кратная (!!!) разница в цене объективов абсолютно не дала ожидаемой мной разницы в картинке. Еще раз убедился - прежде чем что-то покупать надо ЛИЧНО постараться потеситить изделие. Поэтому никак не решусь пока перейти (купить) на камеру Canon 5D MII, т.к. пока нет у меня таких знакомых, который могут дать потестить на день-два эту камеру. Дело в том, что видел много отличных кадров (в смысле технически отличных), снятых Canon 5D MII, так и плохих, снятых той же камерой.Понятно,что зачастую главное не камера, а руки и голова, но должен проверить и убедиться ЛИЧНО)).
- 3,
nensy3
Мне нравится:
см.комментарии
Мне не нравится:
цена
Отзыв:
Давно пользуюсь бюджетным 50/1.8II (в связке с Canon50D, еще есть зум 24-105/4L), а тут взял на пару дней у знакомого потестить 50/1,2L. Снимал обеими объективами стебель розы с листочками днем у окна, выставив одинаковую диафрагму 1,8 и выдержку 1/60 ( в RAW естественно). Снимал и с рук и со штатива. Разницы в резкости нет, чуть лучше цветопередача (но очень-очень чуть, которой можно принебречь или поправить при необходимости при обработке). Боке не сравнивал, т.к. фон был невнятный. Фокусировка значительно тише. Более гарантированная резкость у 50/1.2L за счет тяжести объектива (50/1.8 слишком легкий, камера прыгает в руке, надо об этим помнить все время когда снимаешь при малой скорости затвора). Вывод: 10-кратная (!!!) разница в цене объективов абсолютно не дала ожидаемой мной разницы в картинке. Еще раз убедился - прежде чем что-то покупать надо ЛИЧНО постараться потеситить изделие. Поэтому никак не решусь пока перейти (купить) на камеру Canon 5D MII, т.к. пока нет у меня таких знакомых, который могут дать потестить на день-два эту камеру. Дело в том, что видел много отличных кадров (в смысле технически отличных), снятых Canon 5D MII, так и плохих, снятых той же камерой.Понятно,что зачастую главное не камера, а руки и голова, но должен проверить и убедиться ЛИЧНО)).
- 3,
девочка Аня
Мне нравится:
см.комментарии
Мне не нравится:
цена
Отзыв:
Давно пользуюсь бюджетным 50/1.8II (в связке с Canon50D, еще есть зум 24-105/4L), а тут взял на пару дней у знакомого потестить 50/1,2L. Снимал обеими объективами стебель розы с листочками днем у окна, выставив одинаковую диафрагму 1,8 и выдержку 1/60 ( в RAW естественно). Снимал и с рук и со штатива. Разницы в резкости нет, чуть лучше цветопередача (но очень-очень чуть, которой можно принебречь или поправить при необходимости при обработке). Боке не сравнивал, т.к. фон был невнятный. Фокусировка значительно тише. Более гарантированная резкость у 50/1.2L за счет тяжести объектива (50/1.8 слишком легкий, камера "прыгает" в руке, надо об этим помнить все время когда снимаешь при малой скорости затвора). Вывод: 10-кратная (!!!) разница в цене объективов абсолютно не дала ожидаемой мной разницы в картинке. Еще раз убедился - прежде чем что-то покупать надо ЛИЧНО постараться потеситить изделие. Поэтому никак не решусь пока перейти (купить) на камеру Canon 5D MII, т.к. пока нет у меня таких знакомых, который могут дать потестить на день-два эту камеру. Дело в том, что видел много отличных кадров (в смысле технически отличных), снятых Canon 5D MII, так и плохих, снятых той же камерой.Понятно,что зачастую главное не камера, а руки и голова, но должен проверить и убедиться ЛИЧНО)).
- 3,
Masalitina Anastasia
Мне нравится:
Светосила и ГРИП
Мне не нравится:
Ужасные хроматические аберрации
Расфокус
Цена не соответствует качеству картинки
Отзыв:
люблю и ненавижу это стекло.
50 мм - мое любимое ФР, ради которого я буду терпеть многое)).. но мне не понятно как можно было ставить такой ценник на этот сырой объектив.
На открытой диафрагме (до 1,8 примерно) в резкость попадает 1 из 30 сделанных кадров. Боке невыразительное... кто пишет, что оно шикарно- вы просто не снимали на 85L :)
Хроматит отвратительно, в контровом и боковом свете снимать - себя не жалеть.
Пыле и влагозащиту оценить не могу, там где снимаю - их нет.
Но полтос- есть полтос и заменить его пока не могу. Снимаю лавстори, семьи, портреты и беременность. В комплекте с ним 85ка, 35ка, 24-70 II.
80% снимков делаю именно на полтинник, 50% которых приходится удалять при просмотре на большом экране, ибо фокус живет своей жизнью.
На 5D3 у меня сидит лучше, чем на 5D4, процент расфокуса меньше..
- 4,
Axills
Мне нравится:
Великолепная светосила,оптика без каки-либо
<br>перспективных искажений, очень удобный. Шикарное боке, естественно более четкий
<br>по сравнению с варио-объективами.На мой 5DM2
<br>стал без дополнительной юстировки.Снимки
<br>более прозрачные и насыщенные,если сравнивать с 24-105mmf/4L.
Мне не нравится:
Высокая цена.По-сравнению с зумами наместе стоять не придётся. АФ хуже чем на 70-200mmf/4L.На открытой и до 1.8 - ХА, незначительное виньетирование по краям кадра и,конечно резкость не та, что в средних и выше значениях диафрагмы.
Отзыв:
В целом не жалею,как обычно, что купил. Лучшее по качеству и цене что было до. Великолепное художественное стекло. Творческий объектив для особо неторопливых
<br>фотографов. Лёгкий и удобный, способный преодалевать большие расстояния в небольшой сумке.50% снимков удовлетворяют остальные просто восхищают. Шикарные портреты. Боке как у изысканых телевиков, но к нему надо привыкнуть. Снимать с 1.2 можно круглые сутки.
- 4,
данные скрыты
Мне нравится:
Великолепная светосила,оптика без каки-либо
<br>перспективных искажений, очень удобный. Шикарное боке, естественно более четкий
<br>по сравнению с варио-объективами.На мой 5DM2
<br>стал без дополнительной юстировки.Снимки
<br>более прозрачные и насыщенные,если сравнивать с 24-105mmf/4L.
Мне не нравится:
Высокая цена.По-сравнению с зумами наместе стоять не придётся. АФ хуже чем на 70-200mmf/4L.На открытой и до 1.8 - ХА, незначительное виньетирование по краям кадра и,конечно резкость не та, что в средних и выше значениях диафрагмы.
Отзыв:
В целом не жалею,как обычно, что купил. Лучшее по качеству и цене что было до. Великолепное художественное стекло. Творческий объектив для особо неторопливых
<br>фотографов. Лёгкий и удобный, способный преодалевать большие расстояния в небольшой сумке.50% снимков удовлетворяют остальные просто восхищают. Шикарные портреты. Боке как у изысканых телевиков, но к нему надо привыкнуть. Снимать с 1.2 можно круглые сутки.
- 4,
lelik-177
Мне нравится:
Хорошие цвета, вобщем то как у всех элек, светосила
Мне не нравится:
фокус медленный (сравнивал с 24-70 II-ым)
Отзыв:
взял на пару дней у знакомого, хороший объектив, ночью фоткать можно без проблем, но фоткать что-то динамичное не очень получалось. с 24-70 все было проще. я бы не рекомендовал данный объектив новичкам, очень уж он своеобразный, в чем то хорош, в чем то не очень.
<br>ну и у 24-70 четкость получше будет, по крайней мере это то, что мне сразу бросилось в глаза при сравнении фоток.
<br>пару фоток можно посмотреть здесь (без фш)
<br>http://fotki.yandex.ru/users/lelik-177/album/206447/
- 4,
циркунова рита
Мне нравится:
Светосильный,компактный,качественно сделан.
Мне не нравится:
Мыльный,плохой автофокус, хотя стоит на 5D markIII.Если потрясти то что то брякает в линзоблоке,хотя работает исправно.
Отзыв:
Краски и цвета хорошие, почти как у старшего брата 85L 1.2 но дрянной автофокус, только у 85 он линзу кое как двигает а у50 двигает быстро даже шустро но толку все равно нет.Если света мало он фокус гоняет а поймать не может.Если свет есть все работает быстро но в этих условиях и другие стекла работают быстро.Когда покупал рассчитывал на быстрый фокус в темноте а получил фиг вам не фокуса не резкости.На прикрытых диафрагмах работает как все.Единственный жирный плюс это КРАСКИ рисунок почти как у 85 ПОРОДИСТЫЙ. Это вам не безликий репортажный зум а художественное стекло.В этом и есть основное отличие за которое заплатил 50 тыс.руб. Ну и универсальные 50мм-штатник сами понимаете и ведь альтернативы то ему нет! Остальные либо мануалы( цайс и лейка )либо барахло (тамроны токины самиянги и прочая экзотика ,в том числе из СССР) Единственный качественный похожий автофокусный Сигма, у меня была год-продал,желтит, хотя с хорошим светом стекло отличное,рекомендую людям с ограниченным бюджетом.Остальные там 1.8 или 1.4 ему не ровня совершенно разные весовые категории и не заметят разницы только слепые.Так что как не крути, а Кэнон и здесь вне конкуренции.
- 4,
Axills
Мне нравится:
Великолепная светосила,оптика без каки-либо
перспективных искажений, очень удобный. Шикарное боке, естественно более четкий
по сравнению с варио-объективами.На мой 5DM2
стал без дополнительной юстировки.Снимки
более прозрачные и насыщенные,если сравнивать с 24-105mmf/4L.
Мне не нравится:
Высокая цена.По-сравнению с зумами наместе стоять не придётся. АФ хуже чем на 70-200mmf/4L.На открытой и до 1.8 - ХА, незначительное виньетирование по краям кадра и,конечно резкость не та, что в средних и выше значениях диафрагмы.
Отзыв:
В целом не жалею,как обычно, что купил. Лучшее по качеству и цене что было до. Великолепное художественное стекло. Творческий объектив для особо неторопливых
фотографов. Лёгкий и удобный, способный преодалевать большие расстояния в небольшой сумке.50% снимков удовлетворяют остальные просто восхищают. Шикарные портреты. Боке как у изысканых телевиков, но к нему надо привыкнуть. Снимать с 1.2 можно круглые сутки.
Для портретов мне не подошел. Плюс ко всему дает хотспот на ИК съемке (причем нехилый).
Отзыв:
Решил его продать и купить 135мм, так как специализируюсь на портретах-лицах. На 50мм немного не те пропорции.
- 4,
Барабас Карабас
Мне нравится:
Светлый,цветопередача,легкий и компактный.
Мне не нравится:
медленный и не очень резкий.
Отзыв:
Все равно лучший из всех полтиников.ПЕРВОЕ и основное-АВТОФОКУСНЫЙ, ни один мануал ему не конкурент.Это как мучиться с допотопной механикой если можно гонять на автомате,нет смысла.Конкурент реальный только один Цейс отис 55\1.4,но весит больше КИЛО и стоит 175 тыщ.рублей ВСЕГО ТО! и опять таки МАНУАЛ. Лучше кэнон 85\1.2 II версии но он килограмовый,медленный и дорогой+все же узкий.Вывод: этому полтосу конкурентов НЕТ не по одному параметру.Купил за 50 тыщ.и не жалею.Рекомендую
- 4,
Лютый Александр
Мне нравится:
Отличный конструктов, надёжность, большое относительное отверстие, защита от пыли и влаги.
Мне не нравится:
Вес, отсутствие резкости до достаточно сильного прикрытия диафрагмы, шифт-фокус.
Отзыв:
Пользовался объективом три года, показал он себя сверхнадёжным. Падал в грязь, снимал в снег и дождь. Главным недостатком для меня стало отс тствие резкости на открытой диафрагме. Я боролся с очевидным, но витоге сменил этот объектив на 35/2 is и понял, что 50/1.2 я сменил не зря на него. У меня были все 50мм объективы кэнон, кроме f/1.0 и я могу с полной уверенностью сказать, что кэнон делает худшие "подлинники" среди всех современных камеростроителей.
- 4,
Шереметев Георгий
Мне нравится:
Светлый,цветопередача,легкий и компактный.
Мне не нравится:
медленный и не очень резкий.
Отзыв:
Все равно лучший из всех полтиников.ПЕРВОЕ и основное-АВТОФОКУСНЫЙ, ни один мануал ему не конкурент.Это как мучиться с допотопной механикой если можно гонять на автомате,нет смысла.Конкурент реальный только один Цейс отис 55\1.4,но весит больше КИЛО и стоит 175 тыщ.рублей ВСЕГО ТО! и опять таки МАНУАЛ. Лучше кэнон 85\1.2 II версии но он килограмовый,медленный и дорогой+все же узкий.Вывод: этому полтосу конкурентов НЕТ не по одному параметру.Купил за 50 тыщ.и не жалею.Рекомендую
Для портретов мне не подошел. Плюс ко всему дает хотспот на ИК съемке (причем нехилый).
Отзыв:
Решил его продать и купить 135мм, так как специализируюсь на портретах-лицах. На 50мм немного не те пропорции.
- 4,
Костенко Александр
Мне нравится:
Великолепная светосила,оптика без каки-либо
перспективных искажений, очень удобный. Шикарное боке, естественно более четкий
по сравнению с варио-объективами.На мой 5DM2
стал без дополнительной юстировки.Снимки
более прозрачные и насыщенные,если сравнивать с 24-105mmf/4L.
Мне не нравится:
Высокая цена.По-сравнению с зумами наместе стоять не придётся. АФ хуже чем на 70-200mmf/4L.На открытой и до 1.8 - ХА, незначительное виньетирование по краям кадра и,конечно резкость не та, что в средних и выше значениях диафрагмы.
Отзыв:
В целом не жалею,как обычно, что купил. Лучшее по качеству и цене что было до. Великолепное художественное стекло. Творческий объектив для особо неторопливых
фотографов. Лёгкий и удобный, способный преодалевать большие расстояния в небольшой сумке.50% снимков удовлетворяют остальные просто восхищают. Шикарные портреты. Боке как у изысканых телевиков, но к нему надо привыкнуть. Снимать с 1.2 можно круглые сутки.
- 4,
Фамилия Имя
Мне нравится:
Светлый,цветопередача,легкий и компактный.
Мне не нравится:
медленный и не очень резкий.
Отзыв:
Все равно лучший из всех полтиников.ПЕРВОЕ и основное-АВТОФОКУСНЫЙ, ни один мануал ему не конкурент.Это как мучиться с допотопной механикой если можно гонять на автомате,нет смысла.Конкурент реальный только один Цейс отис 55\1.4,но весит больше КИЛО и стоит 175 тыщ.рублей ВСЕГО ТО! и опять таки МАНУАЛ. Лучше кэнон 85\1.2 II версии но он килограмовый,медленный и дорогой+все же узкий.Вывод: этому полтосу конкурентов НЕТ не по одному параметру.Купил за 50 тыщ.и не жалею.Рекомендую
- 4,
Rat G.
Мне нравится:
Нормальный объектив, думал будет хуже. Есть резиночка на байонете (как у большинства L) от пыли. Переднее блюдце двигается, но с защитным фильтром становится условно защищенным, т.к. линзблок ходит внутри тубуса и не вылазит за плоскость фильтра (как на 17-40/4 или 16-35/4).
Мне не нравится:
Бленда болтается. Автофокус медленный. Старая конструкция, которой 100 лет в обед. Герметичность слабая, через щели немного сосет пыль.
Отзыв:
Сравнивал родной 50/1.4, еще была Sigma 35/1.4 и еще много чего (40/2.8, 85/1.8, разные 70-200 и т.п.), но эти 2 фикса наиболее близкие. В основном все ругают объектив, но я все равно решил его купить на замену 50/1.4, который достал своим конструктивом, кривым автофокусом, низким контрастом и мылом даже на древнючем 5д (на современных, конечно, даже и говорить нечего). Брал с рук, после нашел следы вскрытия (если б увидел сразу, то не купил бы), так что на эталонность не претендую. Короче говоря, думал будет ну чуть лучше, чем 1.4. Но нет. На 1.2 он достаточно резок, даже резче, чем 1.4 на 1.4, не говоря уже про резкость 1.2 на 1.4. Попадает четко в цель, промахов АФ (на 1DX) пока не было ни разу, что недостижимо было с 1.4 (тому хоть что делай, он кривой, у меня было 2 штуки - они все такие). На 2.8 резкость сравнима с макриком 100/2.8, который мечта дерматолога. Речь про центр, конечно, но справедливости ради объектив не для пейзажей. Не люблю полтинники, не мое фокусное (правда надо признать, что дети на него получаются в самый раз), но именно этот понравился. Он точно лучше чем 1.4 по четкости, по размытию фона, по контрасту и по цвету. Примерно как 70-200 ( на сравнимых значениях F). Автофокус медленный, даже заметно, как при поднятии объектива вверх мотор в сторону крутится медленнее, чем у другую, а если направить вниз, то соответственно наоборот (горизонтально в обе стороны одинаково), потому что линзы здоровые и тяжелые. У него дырень размером с байонет. По монументальности сравним с 70-200/2.8, хотя качество сборки конечно похуже. Объектив старый, давно нужно ему обновление, но Canon ни раз за всю историю не сделал нормальный полтинник и, похоже, не сделает. Уже даже ширики научился делать, а с 50мм прям беда. С сигмой 50/1.4 не сравнивал, но вот 35 art была, что-то похожее, но по картинке полтинник слегка приятнее будет (наверное, чисто за счет фокусного). По поводу цены, не знаю, далеко не самый дорогой, стоит своих денег, на вторичке их полно недорого.
- 4,
Гражданин А
Мне нравится:
Светосила. Божественные акварельные цвета. Маслянистое густое боке "без нервов". Резкость(когда попал в фокус) и чистота рисунка. Ну, еще то, что он сам красивый))). На этом все)
Мне не нравится:
Нестабильный автофокус.
Отзыв:
При всех плюсах стекла у него есть один большой минус. Нестабильное попадание в резкость на открытой. До странности нестабильное. Из 3 кадров подряд 1 обязательно промажет. Независимо от камеры. У меня их три, и на всех одно и тоже. Из 7 моих "элек" эта самая предсказуемая, то быстрая и резкая, то тормозит и промахивается. Даже в хорошем освещении, с простым светом, и хорошим контрастом сцены. Это неприятный сюрприз. Неожидаемый от стекла за 100тр. Но за мягкость и воздушность картинки, акварельность цвета ему можно простить промахи. Просто делаю теперь несколько дублей, один из них точно попадет.)) Рекомендую ли я его к покупке? Да, но после длительного теста, чтобы понять готовы ли вы мириться с этой непредсказуемостью.
- 4,
vSLY
Мне нравится:
-высокая светосила
-внушительный внешний вид, конструктив, сборка, защита от влаги и пыли(требуется фильтр)
-средняя, но достаточно быстрая скорость автофокусировки и точность(используя на еденичке(1Ds))
-для профессионального использования, если вам максимально важно качество всех компонентов за любые деньги, невозможно найти лучшего автофокусного полтинника на систему Canon, чем эта линза..
?/1.0 версия не в счёт. (это же и минус ниже)
-все достоинства, присущие ФР 50 мм(универсальность применения: от пейзажей до портретов и репортажа)
Мне не нравится:
-весьма высокая цена, но, по большей части, она оправдана, как-никак L и разница с ?/1.4 есть
-не самый лучший автофокус по современным меркам(но вполне хороший), пресловутый шифт-фокус, свойственный таким большим относительным отверстиям.
-ужасные ХА и невысокая резкость на открытой, примерно до 1.8 вообще не рабочие отверстия
-про два предыдущих пункта: уже достаточно староват, это первый из 50 и 85 ?/1.2 кэнонов, но 85 так еще туже с автофокусом..
-староват(2006 год), отсюда и автофокус и резкость и ХА, не конкурирующие с новыми линзами, даже зумами схожей цены(это, конечно 24-70 II и 70-200 II), а где-то(по резкости и ХА) и фиксами(не-L) и зумами(L) подешевле, но новее.
-староват, а значит малоперспективен для покупки, ибо должен бы обновиться, что вызовет очевидное снижение цен на него.
На начало 2014 года слышится уже об обновлении 35L наконец-то, а то это уже не смешно, он(EF 35 ?/1.4L USM) 1998 года анонса и там даже пыле-влаго-защиты нет, что говорить про остальное, про новый полтос пока не слышно.
-ну и обещанный минус из плюса - никакого выбора. Если вы, как и я, предпочитаете светосильные фиксы, а не сколь бы то ни было хорошие зумы, то получаете полтос, который проигрывает 24-70 II во всём, кроме светосилы за близкие цены(разница около 10-15К рублей на начало 2014 года: около 50К за 50 мм и 60-65К за 24-70 II)
Отзыв:
Если сравнить с EF 24-70 ?/2.8L II USM, то если оба на 50мм и на ?/2.8(что для зума открытая!), полтос сливает ужасно по ХА, по резкости в целом по полю, по автофокусу, да вообще по всему!
Брать его сейчас стоит только если вы любите фиксы, вам нужен именно полтинник, высокая светосила и автофокус.
Про бокэ, цвета и рисунок не в минусы, ни в плюсы писать не буду. Кому-то очень нравится, но лично я считаю таких людей не видавшими по-настоящему художественных линз, которые, обычно, неавтофокусные. Задний план моет сильно, цвета передает неплохо, рисунок вроде какой-то есть, но я не в восторге.
Итак, данную линзу я не рекомендую, если вы можете обойтись без неё. 24-70 II и 70-200 II стоят не сильно дороже, но если вам не нужен именно фикс, выиграют они во всём, а 70-200 ещё и с хорошим стабом, что даёт где-то рядом эквивалентную "светосилу".
P.S.: ХА просто ужасны не только для линзы такого класса, но и для объективов в целом, и на ?/2.8 в том числе. Я был в шоке за такие деньги, непонятно почему он все еще продается.
- 5,
Камиль
Мне нравится:
Цветопередача красивый рисунок, рабочий f1.2 массивный что дает удобства при работе ручным фокусам однозначна своих денег стоит до этого был 50mm 1.4 пластмассовый и хрупкий лифт при фокусировки
Мне не нравится:
пока их нет
Отзыв:
-
- 5,
totabby
Мне нравится:
Картинка изумительная, 1.4 тихо курит на балконе. Цепкий автофокус. Но надо выбирать экземпляр. Боке мммм.
Мне не нравится:
Цена ))))))) если есть возможность - лучше брать в юса, экономия оч приятная. Возможно, излишне мягок. В сравнении с тем же 35 мм 1.4 - оч мягкий, но там и угол шире и конструктив другой, несмотря на диафрагму и прекрасное боке, острый как нож
Отзыв:
картинка волшебная. то, что пропорции не те и 135 мм лучше - бред. объективы на то и разные, что по-разному рисуют, и 135 может быть, ближе к 85 мм по закрутам и глубине. Но опять разные все они.
- 5,
Паблос Кульпойс
Мне нравится:
Владею полгода. Объектив невозможно не любить, снимаю с камеры всегда с сожалением, потому что у меня нет других объективов, дающих сравнимую картинку. Выдает сумасшедшие фотографии прямо из фотоаппарата. Плюс, прекрасный портретник на кроп.
Мне не нравится:
- Хроматические абберации на 1.2 у моего экземляра очень часто выявляются. В защиту можно сказать только что они возникают в сложных высококонтрасных участках изображения - ветки, ночные фонари.
<br>- Очень медленный автофокус. Само-собой использую объектив только на широкой диафрагме. Автофокус ходит медленно и часто отказывает вообще. Снимаю в сложных условиях, в студии проблем с этим нет, конечно. В результате перехода на практически полный мануал фокус, появился незначительный люфт у фокусировочного кольца (ок. 0,5мм)
Отзыв:
Объектив уникальный, после него совершенно не удовлетворяет все что темнее 2.8 и очень не хочется покупать зумы вообще.
- 5,
String17
Мне нравится:
Художественное стекло. Очень интересный рисунок. За это ему можно простить все недостатки или же смотреть на них сквозь призму достоинств.
<br>Светосила - можно размыть ненужный фон, выделить виньетированием модель, использовать его резкость вместо изменения фокусного расстояния ... Работать интереснее чем варио объективом. На кроп камере классный портретник, без сомнения один из лучших. Пыле-влагозащита. Качество изготовления на высоте! Не меняет размеры при фокусировке. Универсальное ФР. Можно снимать всё, но зная как ) И портрет, и пейзаж, и панорамку, и натюрмортик, и просто так баловаться ... ))
Мне не нравится:
1. Виньетирование сильное, это и хорошо и плохо, правится в raw редакторе или в камере (5ДМ2)
<br>2. Фокусируется долго при низком освещении и контрасте.
<br>3. Аберрации. Ну куда уж без них на 1.2 то ...
<br>4. Плохое качество изображения по краям - плата за отличное боке.
<br>5. Цена, цена, цена ...
Отзыв:
Брал на прокат. Хочется купить, но жутко дорого :)
- 5,
Сергей Сморовоз
Мне нравится:
Чтобы понять все достоинства Canon EF 50 f/1.2 L необходимо начать тестирование с младшего экземпляра 50 1.8 II
Мне не нравится:
На коротких дистанциях, от 0.5 до 1.5 метров происходят странные вещи с фокусировкой, чем больше зажимаешь диафрагму, тем больше фокус уходит в бэк. На форумах, за подобный эффект отдельных экземпляров (проявление особенности конструкции) объектив окрестили как шифт-фокус.
Отзыв:
Часто читал отзывы в сети, что за разницу f/1.4 и f/1.2 переплачивать такую сумму просто не разумно, при этом некоторые умудряются сравнивать Canon EF 50 f/1.2 L с Сигмой 1.4! После первых проб 50 f/1.2 понял на сколько все ошибаются и далеки от истины. Краски и резкостные характеристики объектива можно сравнить разве что с 135 2L. Canon EF 50 f/1.2 L - не рисует, он пишет масло картины. В интервале f/1.2 - f/1.6 получаются просто изумительные объёмные женские портреты, при необходимости требующие минимальной доводки. Canon 135 f/2L, в этом плане, более резкий, более мужской портретник.
<br>
<br>Удивительные способности у Canon EF 50 f/1.2 L открыл для себя и в пейзажном жанре даже на f/1.2, не плохие результаты получаются при использовании градиентного и поляризационного фильтра. Объектив прекрасно работает как на полном формате - 5D, так и на кропе - 50D.
- 5,
Sergey-800
Мне нравится:
Просто сказка, рисует изумительно.. Мечтал, купил, доволен!!!
Мне не нравится:
Не выявил....
Отзыв:
Тестировал в студии с импульсным светом, на пятёрочку! Без импульса, с обычным светом с открытой дыркой высший сорт, отсекает всё... Снимал на тушке Марк II 1Ds полная матрица... ))
- 5,
данные скрыты
Мне нравится:
Элька + светосила + волшебное размытие фона или иначе - боке и Т.Д.
Мне не нравится:
не знаю, пишут о ХА, но они в основном на 1,2 и на контрастах, впрочем не проблема в лайтруме и пр.
Отзыв:
Если понять для чего этот объектив, то недостатков нет. Иногда мне казалось, что обработка в прогах наоборот усугубляет снимок, это художественное стекло, когда поймёте как его использовать, рождаются чудесные портреты, не пойму, что ещё может быть лучше - 1,0???, но он и стоит в разы...хотя вряд ли лучше.
- 5,
данные скрыты
Мне нравится:
Цветопередача красивый рисунок, рабочий f1.2 массивный что дает удобства при работе ручным фокусам однозначна своих денег стоит до этого был 50mm 1.4 пластмассовый и хрупкий лифт при фокусировки
Мне не нравится:
пока их нет
Отзыв:
-
- 5,
totabby
Мне нравится:
Картинка изумительная, 1.4 тихо курит на балконе. Цепкий автофокус. Но надо выбирать экземпляр. Боке мммм.
Мне не нравится:
Цена ))))))) если есть возможность - лучше брать в юса, экономия оч приятная. Возможно, излишне мягок. В сравнении с тем же 35 мм 1.4 - оч мягкий, но там и угол шире и конструктив другой, несмотря на диафрагму и прекрасное боке, острый как нож
Отзыв:
картинка волшебная. то, что пропорции не те и 135 мм лучше - бред. объективы на то и разные, что по-разному рисуют, и 135 может быть, ближе к 85 мм по закрутам и глубине. Но опять разные все они.
- 5,
kamil-salimov
Мне нравится:
Элька + светосила + волшебное размытие фона или иначе - боке и Т.Д.
Мне не нравится:
не знаю, пишут о ХА, но они в основном на 1,2 и на контрастах, впрочем не проблема в лайтруме и пр.
Отзыв:
Если понять для чего этот объектив, то недостатков нет. Иногда мне казалось, что обработка в прогах наоборот усугубляет снимок, это художественное стекло, когда поймёте как его использовать, рождаются чудесные портреты, не пойму, что ещё может быть лучше - 1,0???, но он и стоит в разы...хотя вряд ли лучше.
резкость могла бы быть чуть выше, иногда вылезают аберрации , но они реже видны чем у 35 и 85.
Отзыв:
Пользуюсь 5й год. Нахожу все больше плюсов в нем. Есть весь набор L фиксов кроме 14-го и 200-го. 50 самый красивый по картинке и это его главная фишка, ближе всего к нему 85 по картинке, который резче, но не такой цветастый на открытой, не такой контрастный особенно в контровом свете и медленнее, и тяжелее. Очень недальновидно сравнивать объективы только по резкости, по всем остальным параметрам это один из лучших фиксов. При съемке женских портретов 50 и 85 нет равных, сигма что 50 что 85 не дает и близко такой картинки и размытие у сигмы при одинаковых диафрагмах почему то слабее, нет объема такого. Этот 50 1.2 по картинке не намного хуже чем 50 1.0 который стоит очень дорого.
Отзывы о Canon EF 50mm f/1.2L USM
Написать отзывЯркие отзывы владельцев о Canon EF 50mm f/1.2L USM, на мобильном портале Сони Клуб. У нас Вы можете не только прочитать отзывы покупателей, но и оставить свой отзыв без регистрации.
Расфокус
Цена не соответствует качеству картинки
50 мм - мое любимое ФР, ради которого я буду терпеть многое)).. но мне не понятно как можно было ставить такой ценник на этот сырой объектив.
На открытой диафрагме (до 1,8 примерно) в резкость попадает 1 из 30 сделанных кадров. Боке невыразительное... кто пишет, что оно шикарно- вы просто не снимали на 85L :)
Хроматит отвратительно, в контровом и боковом свете снимать - себя не жалеть.
Пыле и влагозащиту оценить не могу, там где снимаю - их нет.
Но полтос- есть полтос и заменить его пока не могу. Снимаю лавстори, семьи, портреты и беременность. В комплекте с ним 85ка, 35ка, 24-70 II.
80% снимков делаю именно на полтинник, 50% которых приходится удалять при просмотре на большом экране, ибо фокус живет своей жизнью.
На 5D3 у меня сидит лучше, чем на 5D4, процент расфокуса меньше..
перспективных искажений, очень удобный. Шикарное боке, естественно более четкий
по сравнению с варио-объективами.На мой 5DM2
стал без дополнительной юстировки.Снимки
более прозрачные и насыщенные,если сравнивать с 24-105mmf/4L.
фотографов. Лёгкий и удобный, способный преодалевать большие расстояния в небольшой сумке.50% снимков удовлетворяют остальные просто восхищают. Шикарные портреты. Боке как у изысканых телевиков, но к нему надо привыкнуть. Снимать с 1.2 можно круглые сутки.
перспективных искажений, очень удобный. Шикарное боке, естественно более четкий
по сравнению с варио-объективами.На мой 5DM2
стал без дополнительной юстировки.Снимки
более прозрачные и насыщенные,если сравнивать с 24-105mmf/4L.
фотографов. Лёгкий и удобный, способный преодалевать большие расстояния в небольшой сумке.50% снимков удовлетворяют остальные просто восхищают. Шикарные портреты. Боке как у изысканых телевиков, но к нему надо привыкнуть. Снимать с 1.2 можно круглые сутки.
-внушительный внешний вид, конструктив, сборка, защита от влаги и пыли(требуется фильтр)
-средняя, но достаточно быстрая скорость автофокусировки и точность(используя на еденичке(1Ds))
-для профессионального использования, если вам максимально важно качество всех компонентов за любые деньги, невозможно найти лучшего автофокусного полтинника на систему Canon, чем эта линза..
?/1.0 версия не в счёт. (это же и минус ниже)
-все достоинства, присущие ФР 50 мм(универсальность применения: от пейзажей до портретов и репортажа)
-не самый лучший автофокус по современным меркам(но вполне хороший), пресловутый шифт-фокус, свойственный таким большим относительным отверстиям.
-ужасные ХА и невысокая резкость на открытой, примерно до 1.8 вообще не рабочие отверстия
-про два предыдущих пункта: уже достаточно староват, это первый из 50 и 85 ?/1.2 кэнонов, но 85 так еще туже с автофокусом..
-староват(2006 год), отсюда и автофокус и резкость и ХА, не конкурирующие с новыми линзами, даже зумами схожей цены(это, конечно 24-70 II и 70-200 II), а где-то(по резкости и ХА) и фиксами(не-L) и зумами(L) подешевле, но новее.
-староват, а значит малоперспективен для покупки, ибо должен бы обновиться, что вызовет очевидное снижение цен на него.
На начало 2014 года слышится уже об обновлении 35L наконец-то, а то это уже не смешно, он(EF 35 ?/1.4L USM) 1998 года анонса и там даже пыле-влаго-защиты нет, что говорить про остальное, про новый полтос пока не слышно.
-ну и обещанный минус из плюса - никакого выбора. Если вы, как и я, предпочитаете светосильные фиксы, а не сколь бы то ни было хорошие зумы, то получаете полтос, который проигрывает 24-70 II во всём, кроме светосилы за близкие цены(разница около 10-15К рублей на начало 2014 года: около 50К за 50 мм и 60-65К за 24-70 II)
Брать его сейчас стоит только если вы любите фиксы, вам нужен именно полтинник, высокая светосила и автофокус.
Про бокэ, цвета и рисунок не в минусы, ни в плюсы писать не буду. Кому-то очень нравится, но лично я считаю таких людей не видавшими по-настоящему художественных линз, которые, обычно, неавтофокусные. Задний план моет сильно, цвета передает неплохо, рисунок вроде какой-то есть, но я не в восторге.
Итак, данную линзу я не рекомендую, если вы можете обойтись без неё. 24-70 II и 70-200 II стоят не сильно дороже, но если вам не нужен именно фикс, выиграют они во всём, а 70-200 ещё и с хорошим стабом, что даёт где-то рядом эквивалентную "светосилу".
P.S.: ХА просто ужасны не только для линзы такого класса, но и для объективов в целом, и на ?/2.8 в том числе. Я был в шоке за такие деньги, непонятно почему он все еще продается.