Яркие отзывы владельцев о Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, на мобильном портале Сони Клуб. У нас Вы можете не только прочитать отзывы покупателей, но и оставить свой отзыв без регистрации.
30 отзывов.
Средняя оценка 4.
- 3,
Санти
Мне нравится:
+Неплохой диапазон фокусных для повседневной съемки
<br>+Постоянная светосила
<br>+Наличие стабилизатора
Мне не нравится:
-Довольно мягкий на всех фокусных. Звенящей резкости не добиться
<br>-Хобот быстро разболтался и начал сам вываливаться
<br>-За такие деньги не удосужились укомплектовать блендой и чехлом
<br>-Цена для кропа
Отзыв:
Объектив довольно неплох для съемки видео на кропнутой тушке. При постоянной светосиле можно зуммировать без скачков диафрагмы. Фокусные довольно удобные - от ширика до портретника. Но как только начинаешь использовать его в фото, все достоинства пропадают. Резкости почти нет - пейзажники, скорее всего, будут расстроены. Хобот при съемке сверху вниз сам вываливается (уже через месяц использования). Отговаривал друга, но его потом все равно развели в магазине на покупку. Из аналогов под кроп могу сравнить с Sigma 17-70 2.8-4 Macro. Резкость раза в полтора выше. Хоть и такой же пластик, но хобот даже через 4 месяца использования ездил как положено. Да, непостоянная светосила - для видео не всем подойдет (хотя лично я в видео зум не использую). Зато шире диапазон фокусных, выше резкость и цена почти в три раза ниже. Притом, в комплекте есть бленда. Если же вы хоть когда-нибудь в будущем планируете перейти на фулфрейм, то берите 24-105 f/4L. Стоит дешевле, чем этот кропнутый 17-55, качество сборки выше, резкость на уровне, постоянная светосила, в комплекте бленда с чехлом. На остаток лучше взять дополнительно ширик Samyang.
- 3,
santihiphop
Мне нравится:
+Неплохой диапазон фокусных для повседневной съемки
<br>+Постоянная светосила
<br>+Наличие стабилизатора
Мне не нравится:
-Довольно мягкий на всех фокусных. Звенящей резкости не добиться
<br>-Хобот быстро разболтался и начал сам вываливаться
<br>-За такие деньги не удосужились укомплектовать блендой и чехлом
<br>-Цена для кропа
Отзыв:
Объектив довольно неплох для съемки видео на кропнутой тушке. При постоянной светосиле можно зуммировать без скачков диафрагмы. Фокусные довольно удобные - от ширика до портретника. Но как только начинаешь использовать его в фото, все достоинства пропадают. Резкости почти нет - пейзажники, скорее всего, будут расстроены. Хобот при съемке сверху вниз сам вываливается (уже через месяц использования). Отговаривал друга, но его потом все равно развели в магазине на покупку. Из аналогов под кроп могу сравнить с Sigma 17-70 2.8-4 Macro. Резкость раза в полтора выше. Хоть и такой же пластик, но хобот даже через 4 месяца использования ездил как положено. Да, непостоянная светосила - для видео не всем подойдет (хотя лично я в видео зум не использую). Зато шире диапазон фокусных, выше резкость и цена почти в три раза ниже. Притом, в комплекте есть бленда. Если же вы хоть когда-нибудь в будущем планируете перейти на фулфрейм, то берите 24-105 f/4L. Стоит дешевле, чем этот кропнутый 17-55, качество сборки выше, резкость на уровне, постоянная светосила, в комплекте бленда с чехлом. На остаток лучше взять дополнительно ширик Samyang.
- 3,
aat26
Мне нравится:
1) Четкость и натурализм картинки на фокусном расстоянии от 24 до 55, - действительно отличные фото. 2) Стабилизатор позволял на Canon 60D фотографировать при лампах освещения на диафрагме 2.8 без вспышки, и картинка нравилась не только мне. 3) Моментальный автофокус 4) Тихий моторчик фокусировки и тихий стабилизатор.
Мне не нравится:
1) На фокусном расстоянии от 17 до ~20 искажения заметны, особенно если это снимок группы людей (лица вытягиваются). Этот диапазон, возможно, подходит только для пейзажей, если нет высоких требований.
<br>2) В первый месяц камера начала показывать ошибку контакта электрических разъемов. Причем ошибка возникала только при работе с внешней вспышкой. В результате в сервисе заменили диафрагму. Правда, вначале они сказали, что причина в камере и признали обратное, только когда я убедил их проверить все вместе, то есть камеру, вспышку и объектив. На будущее - при покупке обязательно надо проверять работу объектива с внешней вспышкой, и делать подряд дюжину кадров, чтобы контакты нагрелись.
<br>3) На отдыхе летом просто перестал наводиться. По возвращении в Москву в сервисе заменили диафрагму (снова!).
<br>4) На ободе объектива есть резиновая прокладка. Как-то она отогнулась и я увидел, что под ней нет даже пластмассового корпуса, а сразу доступ к электрическим и механическим внутренностям. Очень похоже, что заметное отклонение условий эксплуатации от комнатных делает вопрос надежности похожим на рулетку. Может легко попадать внутрь влага, пыль и т.д. Если объектив предполагается эксплуатировать не только в помещении и нет желания всегда носить ему замену, то его очень затруднительно рекомендовать к покупке. По причине ненадежности спустя время изменил отзыв и понизил оценку с 4х звезд до 3х.
Отзыв:
На мой личный взгляд камера Canon 60D вместе с этим объективом весит немного больше того, что является для меня комфортным весом в путешествии. Этот вопрос индивидуальный и поэтому имеет смысл проверить вес комплекта перед покупкой чтобы почувствовать насколько комфортно будет носить его (на шее или в рюкзаке). Комплект камеры с объективом и фотовспышкой продал.
- 3,
Сергей Завалишин
Мне нравится:
- Очень красивая и фактурная картинка для зум объектива
- Достаточно резкий по центру на открытой диафрагме (см. комментарий)
- Быстрый и точный автофокус
- Практически полное отсутствие дисторсии
- Единственный универсальный топовый объектив в линейке Canon для кропнутых камер
- Неплохое решение для съемки видео в 4K на 5DIV и EOS R
Мне не нравится:
В целом, не стоит своих денег:
- Очень плохо собран
- Хобот выезжает под собственным весом; по факту, он вообще не держится в широкоугольном положении
- Достаточно слабый и шумный стабилизатор; на полностью открытой при одинаковых фокусных даёт больший смаз, чем копеечный 18-55 IS II
- Края кадра в широкоугольном положении на F/2.8 теряют резкость
- В положении 55 мм слегка софтит, но для меня это никогда не было проблемой
- Сильно теряет контраст при съемке против солнца
Отзыв:
Единственная причина купить данный объектив - это если вам нужна максимально качественная картинка и быстрый автофокус и вы при этом вы являетесь обладателем кроп камеры Canon. У объектива множество серьёзных недостатков, которые напрямую влияют на удобство использования. К сожалению, в линейке кроп объективов Canon этой линзе нет альтернатив по качеству изображения, поэтому маловероятно, что её будут обновлять в обозримом будущем.
Основной недостаток - это качество сборки. Объектив тяжелый, но люфтит везде, где только можно, и кажется что он вот-вот развалится. Как ни странно, при этом я пару раз его ронял с высоты 1 метр, и ничего с ним не случилось. Следствием плохой сборки является слишком лёгкий ход кольца фокусировки, из-за чего хобот выезжает под собственным весом. Поэтому при съемке под углом приходится придерживать кольцо рукой. По этой же причине объектив неудобно носить в одной руке линзой вниз - хобот сразу выезжает и начинает неприятно люфтить.
Вторая проблема - это устаревший набор технологий на борту: стабилизатор откровенно слабый, хорошо если компенсирует 2-2.5 стопа. На EOS R обнаружилась неприятная особенность: т.к. там стаб всегда включен, начинает раздражать его шум. Решается только полным отключением стабилизации. С другой стороны, автофокус даже по современным меркам быстрый, тихий и цепкий.
По картинке есть и плюсы, и минусы: в центре кадра объектив резкий всегда, по краям на широком угле резкость незначительно снижается, но прикрытие диафрагмы решает вопрос. На 55 мм объектив может немного софтить на F/2.8, но обычно это не является проблемой. Из-за старых линз объектив любит ловить солнечных зайцев и заметно выцветает на ярком солнце. С другой стороны, объектив почти не страдает от хроматический аберраций и дисторсии.
Несмотря на недостатки, объектив является невероятно универсальным и показал себя с лучшей стороны в любых видах съемок. Но минусы слишком сильно уравновешивают плюсы, чтобы его можно было однозначно рекомендовать всем.
Перепробовал до этого сигмы, тамроны с похожими фокусными расстояниями. У всех находились свои недостатки, а денег на данный объектив не находилось. Радовало только наличие canon 50мм / 1,4 который работал быстро, бил точно и выдавал отличную резкую картинку. Решился и продал все объективы сразу. Этот ждал 3 недели (на всех складах они резко закончились). Наконец то дождался его и первое что удивило это его величина и вес для таких фокусных. Камера 50D с батарейным блоком, вспышкой и этим объективом стала неподъемной для жены. С первых кадров оцени работу стабилизатора на малых выдержках и 55 конце. Скорость фокусировки не сравнить с ультразвуковым мотором сигмы и тем более с обычным мотором тамронов. Промахов по фокусировке в несколько раз меньше, чем на сигмах и тамронах. Дырка 2,8 реально рабочая. даже не пришлось юстировать данный объектив(хотя в тушке присутствует внутрикамерная юстировка). В общем не разочарован объективом, наверное действительно лучший для кропа. По резкости не уступает 50мм 1,4. Если есть средства и силы для его перемещения. то берите и не думайте, его хватит практически для всех сцен от пейзажа до портрета.
- 4,
Александр Катаенко
Мне нравится:
Резкий. Цвета сочные.
Мне не нравится:
Пылисос. Дунул на песчанике ветер и трындец. Песок везде! Кольцо фокусировки теперь шлифует как наждак. Для экстрима неподходит.
Отзыв:
Черезчур дорогой объектив для той картинки что рисует. Картинка резкая цвета очень яркии и сочные. Но все черезчур сухое и жесткое. Как репортажный объектив в городских условиях шикарен, но всеже не хватает фокусного в сторону телевика. Для студийной съемке фуфел картинка как у мыльницы. Брал его для видео с чем он справляется очень хорошо и притензий нет.
- 4,
George.Provotorov
Мне нравится:
Картинка реалистичная, практически без исакажений, все устраивает, кроме недостатков
Мне не нравится:
Есть проблемы с пылью и влагой. Пыль и влага очень легко попадают внутрь. Компенсируется лишь очень бережным использованием.
Отзыв:
-
- 4,
koztya_42
Мне нравится:
Постоянная светосила, 17 на широком конце, ультразвуковой мотор, Canon.
Мне не нравится:
Пылесос, очень любит ловить зайцев, здоровый диаметр - с блендой в мой любимый фото-рюкзак не лезет)), отсутствие фиксации на хоботе.
<br>Цена. Вот тут отдельный разговор. Из дорогостоящих примочек (помимо родного происхождения) - ультразвуковой мотор и светосила, а цена почти как у L-ек. За что? За пыль и влагу? За вываливающийся хобот? За зайцев? Я-то брал у товарища подержанный подешевле... Отчасти, потому и доволен, наверно)))
Отзыв:
Мне больше всего нравится в нем светосила и ФР 17. Ультразвуковой мотор мне пока по барабану, как и название производителя. Доволен, но не очень понимаю пока, отчего именно Canon дороже Сигм и Тамронов. Наверно, понимание прийдет с опытом использования. Дело в том, что весь этот месяц я юзал объектив на солнечных югах - так что светосила нужна была редко.
- 4,
algryzlov
Мне нравится:
Постоянная светосила.
Мне не нравится:
Картинка хуже,чем у стекла 28-105/5,6.Месяц пытались отьюстировать,но отечественный сервис оказался бессилен.
<br>Потом случилась поломка стабилизатора.В ремонте 4-й месяц...И это в столице,в авторизованом центре.О сроках устал интересоваться.О замене речи,говорят не может быть.
<br>(куплен был по безналу на юр. лицо)
Отзыв:
Объектив заменили-второй экземпляр разительно отличается от первогою
<br>Пыль НЕ сосет!
- 4,
akella225
Мне нравится:
Действительно универсальный объектив. Светосильный.
Мне не нравится:
Тяжелый, дорогой, глотает пыль.
Отзыв:
Реально хороший объектив. Достаточно светосильный, чтобы работать без вспышки. Универсальный и это правда. Забыл, когда другие объективы использовал. Для путешествий вообще незаменим любителю.
- 4,
fve4341
Мне нравится:
Удобный диапазон фокусных расстояний, хорошая светосила, быстрый и бесшумный автофокус, предсказуемая фокусировка без ошибок, стабилизатор изображения, продуманная эргономика
Мне не нравится:
Цена...
Отзыв:
Использую второй год в качестве единственного объектива, выбирал долго, сравнивал как с более дешевыми темными зум-объективами, так и с более дорогими эльками 24-70 и 24-105, в итоге пришел к выводу, что именно это самый лучший объектив на кроп! Опыт практической эксплуатации только подтвердил правильность моего выбора! В режиме теле получаются прекрасные портреты. В режиме wide в кадр влазит все, что нужно. Радует постоянная светосила 2.8 на всем диапазоне фокусных расстояний, моя итоговая оценка 4 балла только из-за завышенной цены.
- 4,
Вандербой Владди
Мне нравится:
* По резкости могу сравнить с полтинником (хотя бы 1.8, более крутыми не пользовался), но при этом универсальный зум. Это — самое главное достоинство;
* Дисторсия, аберрации и прочие виньетирования почти нулевые;
* В отличие от 17-85, которым я пользовался раньше, ультразвуковой мотор не пищит, как чокнутая мышь;
* Светосила+стабилизатор.
Мне не нравится:
* Если выставлена фокусировка по точке, и эта точка не особо освещена — автофокус бесполезен;
* Пылесосит, хобот выпадает уже сам (брал с рук вместе с чеком, судя по нему — использовался чуть больше полугода);
* Длинный конец не такой и длинный. Если брать в наборе с 70-200, 15 мм (устный счёт с улыбкой) потеряются;
*77мм — кому-то дорого фильтры покупать;
*Нет бленды в комплекте — кому-то, купив объектив за тридцатку, жалко 500 рублей сверху;
*только EF-S — кто-то считает себя достаточно крутым, чтобы покупать фулл фрейм.
Отзыв:
Я думаю, многие, когда брали свои первые зеркалки и делали первые снимки, недоумённо думали: "Вроде бы и лучше, чем на мыльницу, а такой уж красоты, как в журналах, даже и близко нет". 17-55 — первый мой объектив, с которым такая красота ЕСТЬ. Я уже почти забыл, что такое техническая постобработка, и пользуюсь всё больше Фотошопом в художественных целях.
Но это — что касается качества съёмки. Если успокоиться, выкрутить его из байонета и посмотреть не СКВОЗЬ него, а НА него, то становится ясно, что он далеко не совершенен.
В общем, я, вчерашний новичок, всё же восторге, илитные же джентльмены найдут к чему придраться, ой как найдут.
- 4,
Александр Катаенко
Мне нравится:
Резкий. Цвета сочные.
Мне не нравится:
Пылисос. Дунул на песчанике ветер и трындец. Песок везде! Кольцо фокусировки теперь шлифует как наждак. Для экстрима неподходит.
Отзыв:
Черезчур дорогой объектив для той картинки что рисует. Картинка резкая цвета очень яркии и сочные. Но все черезчур сухое и жесткое. Как репортажный объектив в городских условиях шикарен, но всеже не хватает фокусного в сторону телевика. Для студийной съемке фуфел картинка как у мыльницы. Брал его для видео с чем он справляется очень хорошо и притензий нет.
- 4,
т п
Мне нравится:
резкий,быстрый,хорошая цветопередача, тяжёлый как достоинство-не дрожит в руках
Мне не нравится:
При недостаточном и среднем освещении Сanon 450d не может сфокусироваться- приходится переходить на мануал-фокусировку
Отзыв:
В целом, очень хорошо
- 4,
Panchenko Peter
Мне нравится:
Автофокус и стабилизатор очень радуют, для портрета годится очень и очень. Боке присутствует :) Наличие такого объектива позволяет (в какой-то мере) угнаться за фуллфреймами (если у них нету Tamron 24-70/2.8 VC, конечно :))
Мне не нравится:
Пыль набирает сильно. Через год-полтора работы разболтался хобот, стало плоскость фокусировки перекашивать. Конструктив для такого стекла мог быть надёжнее. Это всё очень печалит, но исправимо в некоторых сервисах. На открытой дырке не сильно-то резкий (после пользования 15-85 заметно, но там и дырки другие совсем).
Отзыв:
Хорош для портретов, репортажа, жанровой фотографии. Приличное боке. Нужна бленда, берите её сразу.
Снимал с ним всё, включая свадьбы. Для видео также очень годен.
Ставлю 4 только из-за слабого корпуса.
- 4,
negovora nika
Мне нравится:
Очень резкий!
Мне не нравится:
Конечно темноват для съемок в помещениях без вспышки; быстро стал люфтить хобот; ни о каком красивом размытии речи нет
Отзыв:
Покупался 4 года назад за 15 т.р. - за такие деньги да, это идеальный штатный объектив на кроп! Резкий, широкоугольный, с четкой ясной картинкой днем или вечером со вспышкой, идеальный в путешествии, точным автофокусом. Причем четкая и ясная картинка идет именно на широком углу с дыркой 3.5, как только трогаешь зум и диафрагма прикрывается - получаешь грустную и скучную картинку. нареканий нет, для своего уровня добротное стекло. Стоимость конечно сейчас диковатая, но инфляция мать ее(
- 4,
тп
Мне нравится:
резкий,быстрый,хорошая цветопередача, тяжёлый как достоинство-не дрожит в руках
Мне не нравится:
При недостаточном и среднем освещении Сanon 450d не может сфокусироваться- приходится переходить на мануал-фокусировку
Отзыв:
В целом, очень хорошо
- 4,
грызлов алексей
Мне нравится:
Постоянная светосила.
Мне не нравится:
Картинка хуже,чем у стекла 28-105/5,6.Месяц пытались отьюстировать,но отечественный сервис оказался бессилен.
Потом случилась поломка стабилизатора.В ремонте 4-й месяц...И это в столице,в авторизованом центре.О сроках устал интересоваться.О замене речи,говорят не может быть.
(куплен был по безналу на юр. лицо)
Отзыв:
Объектив заменили-второй экземпляр разительно отличается от первогою
Пыль НЕ сосет!
- 4,
Melnikov Konstantin
Мне нравится:
Постоянная светосила, 17 на широком конце, ультразвуковой мотор, Canon.
Мне не нравится:
Пылесос, очень любит ловить зайцев, здоровый диаметр - с блендой в мой любимый фото-рюкзак не лезет)), отсутствие фиксации на хоботе.
Цена. Вот тут отдельный разговор. Из дорогостоящих примочек (помимо "родного" происхождения) - ультразвуковой мотор и светосила, а цена почти как у L-ек. За что? За пыль и влагу? За вываливающийся хобот? За зайцев? Я-то брал у товарища подержанный подешевле... Отчасти, потому и доволен, наверно)))
Отзыв:
Мне больше всего нравится в нем светосила и ФР 17. Ультразвуковой мотор мне пока по барабану, как и название производителя. Доволен, но не очень понимаю пока, отчего именно Canon дороже Сигм и Тамронов. Наверно, понимание прийдет с опытом использования. Дело в том, что весь этот месяц я юзал объектив на солнечных югах - так что светосила нужна была редко.
- 4,
Провоторов Георгий
Мне нравится:
Картинка реалистичная, практически без исакажений, все устраивает, кроме недостатков
Мне не нравится:
Есть проблемы с пылью и влагой. Пыль и влага очень легко попадают внутрь. Компенсируется лишь очень бережным использованием.
Отзыв:
-
- 4,
Катаенко Александр
Мне нравится:
Резкий. Цвета сочные.
Мне не нравится:
Пылисос. Дунул на песчанике ветер и трындец. Песок везде! Кольцо фокусировки теперь шлифует как наждак. Для экстрима неподходит.
Отзыв:
Черезчур дорогой объектив для той картинки что рисует. Картинка резкая цвета очень яркии и сочные. Но все черезчур сухое и жесткое. Как репортажный объектив в городских условиях шикарен, но всеже не хватает фокусного в сторону телевика. Для студийной съемке фуфел картинка как у мыльницы. Брал его для видео с чем он справляется очень хорошо и притензий нет.
- 4,
_ Powerman
Мне нравится:
Отличное качество картинки, сравнимое с профессиональными объективами L-класса.
Самый востребованный диапазон фокусных расстояний. Практически, незаменим для кропнутых зеркалок.
Наличие стабилизатора изображения.
Высокая светосила.
Мне не нравится:
Ненадёжный пластиковый корпус.
Отсутствие бленды в комплекте.
Высокая цена (правда, в последнее время она снизилась до более адекватной).
Отзыв:
Этот объектив выдаёт действительно отличную картинку, сравнимую по качеству с аналогичными профессиональными объективами. Но, ненадёжный, пластиковый корпус портит всё. Через некоторое время активного пользования хобот разбалтывается и выезжает. В результате чего, точность автофокуса начинает гулять, случаются промахи. Засасывает пыль. Несколько раз самостоятельно разбирал его, затягивал винты, чистил от пыли.
Жадная фирма Кэнон зажимает положить бленду в комплект, несмотря на его высокую цену. Пришлось купить отдельно.
В целом, несмотря на описанные недостатки, - очень хороший объектив. Практически, для кропнутых зеркалок ему нет альтернативы. Могу рекомендовать его, если цена вас устраивает, и если вы не собираетесь его слишком интенсивно использовать.
Хобот, со временем он будет падать.
Отсутствие транспортировочного Lock-а
Отзыв:
Когда опускаешь камеру линзой вниз хобот от весса линз самопроизвольно опускиется.
Проблема была решена резинкой с кисти.
- 1,
Илья Варухин
Мне нравится:
Не обнаружил для камеры 60d
Мне не нравится:
Редкость, работа стабилизатора, светосила.
Отзыв:
Если у вас Canon 60d или аналогичного уровня кроп камера с китовым объективом Canon 18-135мм — не советую покупать. Минимальная разница в светосиле, качество стабилизатора, на мой субъективный взгляд, на порядок хуже kit объектива. Так же сравнивал с Canon 50мм 1.8 - фикса без стабилизатора, картинка у 50мм прозрачная и бритва по резкости, если удалось зафиксировать руки.
Фокусировка по множеству точек из-за малой глубины резкости непредсказуема. Рассчитывал что станет универсальным широкоугольный / портрет объективом для студийной съёмки, но увы, количество промахов резкости изза странного стабилизатора даже больше чем у 50мм у которого нет IS.
- 5,
Рипат
Мне нравится:
светосила
Мне не нравится:
тяжелый
Отзыв:
Оптимальный повседневный объектив.
<br>Прекрасная светосила. Часто снимаю ночью с рук: стабилизатор включен, выдержка 1/10, ISО на максимум - и получаются вполне приличные фотографии. Не для продажи конечно, шумы не убрать никакими фильтрами, но для семейного альбома вполне подходит.
<br>Удобный фокусный диапазон: от пейзажей и съемки в помещениях до портретов.
<br>Может служить для съемки свадеб - фактически, это аналог Canon EF 24-105mm f/4L для кропнутых камер.
<br>Единственный минус - вес. Если снимаешь целый день, то руки устают.
- 5,
mikepan
Мне нравится:
1.Светосила на ЗУМ-объективе, причем постоянная на всех ФР.Спокойно снимаю им в квартире без вспышки - 7 из 10 фото резкие.
<br>2.Бесшумный стабилизатор на 3 ступени.
<br>3.Вес.
<br>4.Хорош для видео (бесшумный стаб).
Мне не нравится:
1.Отсутствие пыле-влагозащищенности.
<br>2.Отсутсвие бленды и чехла в комплекте (очень мелкий недостаток, т.к. бленда на Горбушке стоит 1000 р, чехол сшить можно из куска замши или кожи)
<br>3.Не такие сочные цвета как у L (сравнивал с 24-105L).
<br>4.Отсутсвие красной полоски и буквы L (т.е. типа гарантии качества и понтов).
Отзыв:
Нужен был объектив на 60D для путешествий.Несколько дней читал отзывы и выбирал между 17-55 и 24-105L.В отзывах больше советуют взять 17-55. Но, естественно, подсознательно хотелось L. В итоге поехал на Горбушку и там меня не надо было долго уговаривать взять 24-105L (который получился на 3000 дешевле, что очень подкупало вместе с красной полоской:)). Взял его в 9 часов вечера, были уже сумерки на улице. Сразу не понравилось, как 24-105 мылит в сумерках и в помещении. На след. день пошел снимать при солнечном свете.На 4 диафрагме фото получались мыльные на всех ФР (я так понял из-за ХА). Начиная с 5 при идеальном освещении – все отлично. Что очень понравилось в 24-105–это его цвета, даже в тени.
<br> В общем,понял,что кроме цветов и пыле-влагозащиты у 24-105L от L ничего нет. В итоге поменял его на следующий день на 17-55 с доплатой 3 тыс + б/у бленда от 24-105 за 500 р., и не жалею.
<br> Сравнивал детализацию на диафрагме 5.6-8 и одинаковых ФР-разницы на 100% кропах не заметил (с фиксой 85,1.8 разница очень заметна в пользу фиксы, конечно).
<br>В идеальных условиях выигрывает 24-105L из-за сочных цветов.Но в сумерках и в квартире 24-105 использовать с рук практически невозможно. Зато 17-55 в сумерках и в квартире делает отличные фотографии. Также 17-55 легче.
<br>В общем, обратно на 24-105 менять не пойду. Идеальных объективов нет, а плюсов на кропе больше у 17-55.
<br>17-55 - отличный объектив, по характеристикам не хуже, а возможно и лучше чем 24-70L (у того нет стабилизатора), а стоит в 1.5 раза дешевле. Раз уж купил кроп, то ИМХО надо пользоваться его немногочисленными преимуществами перед ФФ, к которым, безусловно, относится наличие объектива EF-S 17-55. Надумаете перейти на ФФ – продадите 17-55 без проблем, я думаю. 24-105L посоветую только людям, которые собираются использовать его в идеальных условиях освещения – цвета у него более сочные, чем у 17-55 (ИМХО конечно), ну и кому не нужен широкий угол, а нужны ФР 55-105.
- 5,
данные скрыты
Мне нравится:
Резкость - лучшее из того что я видел на кропе из зумов (в сравнении с токиной 16-50/2.8 и тамроном 17-50/2.8). Стабилизатор - нужная вещь.
Мне не нравится:
Нет бленды в комплекте. Не пыле-влаго, пусть бы на 5-6 тысяч дороже был.
Отзыв:
Резкость - хороша, начиная с открытой. По краям лучше, чем тамрон. Стабилизатор - могу снимать с рук вечерний город, на широком угле 1/4с - легко! Картинка приятная, гораздо лучше, чем у тамрона 17-50/2.8, хотя у токины 16-50/2.8 бокэ вообще классное. Точность фокусировки - usm-мотор радует по сравнению с тамроном и токиной. ХА - бывают, но гораздо меньше, чем у токины не парят. Пользую объектив на canon eos 50d. Доволен всем, кроме отсутствия пыле-влаго. По поводу сборки - собран хорошо, никакой пыли за полгода не насосал. Искажений типа бочка или подушка тоже не заметил, хотя тестовые миры не снимал, да и не для этого объектив покупал :) Думал взять 24-70/2,8 L, но во-первых широкий угол нужен был, во-вторых 17-55 более резкий. Так что, покупкой доволен. Всякие тамроны-токины-сигмы - это компромиссы.
Резкий, шустрый, для репортажной съемки(опробовано) самое то.Объектив на корпоратив не всегда возьмешь.Понравилось фотографировать животных(кошки) и малыша- они вертятся, не поймаешь- с этим объективом практически без проблем .
Мне не нравится:
Дорого, конечно.Но лучше купить один этот объектив, чем кучу других, но подешевле, и терять кадры.
Отзыв:
Этот объектив лучший для Canon камер до Mark(там уже L-ки). Конечно, если б зум чуть больше и цена чуть меньше...О его качестве говорит еще и то, что его практически невозможно купить бу-его просто НЕ продают, если уж купили себе.По поводу выезжает хобот-мне, наверное, повезло, но у меня ничего не выезжает и не люфтит, хотя юзаю его нещадно.А еще я бы очень рекомендовала его начинающим фотографам-учитесь ловить кадр и НЕ ДУМАТЬ, получится или нет- умная техника вас обязательно подстрахует.
- 5,
pochvaved
Мне нравится:
Отлично резкий для зума. За два года эксплуатации насосал несколько незначительных пылинок, хотя эксплуатировался порой в весьма неподходящих условиях - как на природе - в лесу, на пляже, так и в пыльных и влажных помещениях.
<br>
<br>Зимой показал себя просто отлично - при двадцатиградусном морозе мотор работал как часы. Даже на радиовышке, в жуткий ветер и снег.
<br>
<br>По сравнению с EF 17-40 f/4L, резкость и цветопередача у него значительно лучше. в сравнении с сигмой 28-70 f/2.8 опять же выигрывает по скорости и резкости.
Мне не нравится:
- выпадающий хобот
<br>- отстутствие бленды в комплекте.
Отзыв:
Шикарный объектив на все случаи жизни. Если хочется чего-то более резкого - это только фиксы.
<br>
<br>З.Ы. Бленду можно заказать в Китае за сумму порядка $10. У нас же она стоит в районе $50...
Отзывы о Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Написать отзывЯркие отзывы владельцев о Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, на мобильном портале Сони Клуб. У нас Вы можете не только прочитать отзывы покупателей, но и оставить свой отзыв без регистрации.
- Достаточно резкий по центру на открытой диафрагме (см. комментарий)
- Быстрый и точный автофокус
- Практически полное отсутствие дисторсии
- Единственный универсальный топовый объектив в линейке Canon для кропнутых камер
- Неплохое решение для съемки видео в 4K на 5DIV и EOS R
- Очень плохо собран
- Хобот выезжает под собственным весом; по факту, он вообще не держится в широкоугольном положении
- Достаточно слабый и шумный стабилизатор; на полностью открытой при одинаковых фокусных даёт больший смаз, чем копеечный 18-55 IS II
- Края кадра в широкоугольном положении на F/2.8 теряют резкость
- В положении 55 мм слегка софтит, но для меня это никогда не было проблемой
- Сильно теряет контраст при съемке против солнца
Основной недостаток - это качество сборки. Объектив тяжелый, но люфтит везде, где только можно, и кажется что он вот-вот развалится. Как ни странно, при этом я пару раз его ронял с высоты 1 метр, и ничего с ним не случилось. Следствием плохой сборки является слишком лёгкий ход кольца фокусировки, из-за чего хобот выезжает под собственным весом. Поэтому при съемке под углом приходится придерживать кольцо рукой. По этой же причине объектив неудобно носить в одной руке линзой вниз - хобот сразу выезжает и начинает неприятно люфтить.
Вторая проблема - это устаревший набор технологий на борту: стабилизатор откровенно слабый, хорошо если компенсирует 2-2.5 стопа. На EOS R обнаружилась неприятная особенность: т.к. там стаб всегда включен, начинает раздражать его шум. Решается только полным отключением стабилизации. С другой стороны, автофокус даже по современным меркам быстрый, тихий и цепкий.
По картинке есть и плюсы, и минусы: в центре кадра объектив резкий всегда, по краям на широком угле резкость незначительно снижается, но прикрытие диафрагмы решает вопрос. На 55 мм объектив может немного софтить на F/2.8, но обычно это не является проблемой. Из-за старых линз объектив любит ловить солнечных зайцев и заметно выцветает на ярком солнце. С другой стороны, объектив почти не страдает от хроматический аберраций и дисторсии.
Несмотря на недостатки, объектив является невероятно универсальным и показал себя с лучшей стороны в любых видах съемок. Но минусы слишком сильно уравновешивают плюсы, чтобы его можно было однозначно рекомендовать всем.
* Дисторсия, аберрации и прочие виньетирования почти нулевые;
* В отличие от 17-85, которым я пользовался раньше, ультразвуковой мотор не пищит, как чокнутая мышь;
* Светосила+стабилизатор.
* Пылесосит, хобот выпадает уже сам (брал с рук вместе с чеком, судя по нему — использовался чуть больше полугода);
* Длинный конец не такой и длинный. Если брать в наборе с 70-200, 15 мм (устный счёт с улыбкой) потеряются;
*77мм — кому-то дорого фильтры покупать;
*Нет бленды в комплекте — кому-то, купив объектив за тридцатку, жалко 500 рублей сверху;
*только EF-S — кто-то считает себя достаточно крутым, чтобы покупать фулл фрейм.
Но это — что касается качества съёмки. Если успокоиться, выкрутить его из байонета и посмотреть не СКВОЗЬ него, а НА него, то становится ясно, что он далеко не совершенен.
В общем, я, вчерашний новичок, всё же восторге, илитные же джентльмены найдут к чему придраться, ой как найдут.
Снимал с ним всё, включая свадьбы. Для видео также очень годен.
Ставлю 4 только из-за слабого корпуса.
Потом случилась поломка стабилизатора.В ремонте 4-й месяц...И это в столице,в авторизованом центре.О сроках устал интересоваться.О замене речи,говорят не может быть.
(куплен был по безналу на юр. лицо)
Пыль НЕ сосет!
Цена. Вот тут отдельный разговор. Из дорогостоящих примочек (помимо "родного" происхождения) - ультразвуковой мотор и светосила, а цена почти как у L-ек. За что? За пыль и влагу? За вываливающийся хобот? За зайцев? Я-то брал у товарища подержанный подешевле... Отчасти, потому и доволен, наверно)))
Самый востребованный диапазон фокусных расстояний. Практически, незаменим для кропнутых зеркалок.
Наличие стабилизатора изображения.
Высокая светосила.
Отсутствие бленды в комплекте.
Высокая цена (правда, в последнее время она снизилась до более адекватной).
Жадная фирма Кэнон зажимает положить бленду в комплект, несмотря на его высокую цену. Пришлось купить отдельно.
В целом, несмотря на описанные недостатки, - очень хороший объектив. Практически, для кропнутых зеркалок ему нет альтернативы. Могу рекомендовать его, если цена вас устраивает, и если вы не собираетесь его слишком интенсивно использовать.
Мотор Ultrasonic
диапазон фокусного расстояния
тихий
Отсутствие транспортировочного Lock-а
Проблема была решена резинкой с кисти.
Фокусировка по множеству точек из-за малой глубины резкости непредсказуема. Рассчитывал что станет универсальным широкоугольный / портрет объективом для студийной съёмки, но увы, количество промахов резкости изза странного стабилизатора даже больше чем у 50мм у которого нет IS.