Яркие отзывы владельцев о Canon PowerShot SX430 IS, на мобильном портале Сони Клуб. У нас Вы можете не только прочитать отзывы покупателей, но и оставить свой отзыв без регистрации.
30 отзывов.
Средняя оценка 4.
- 3,
Semenov Alex
Мне нравится:
Размер, дизайн, удобное управление.
Мне не нравится:
Качество фотографий.
Отзыв:
К сожалению, про эту камеру можно сказать - своих денег не стоит. В типичных для любителя условиях смартфон Xiaomi Redmi 3S снимает лучше, при том, что стоит дешевле. Главное преимущество - суперзум, но интересен он далеко не всем. В остальном качество на уровне мыльниц за 3-5 тысяч. Можно было бы смело рекомендовать её новичкам в качестве первой, но цена высока. Наверное больше всего она подойдёт тем, кто хочет попробовать суперзум, но не хочет тратить много.
Как любитель с невысокими запросами, владел и владею множеством (относительно) недорогих камер. Из них только две не оставили разочарования от несоответствия цены и качества - самая первая, древний Samsung Digimax 360 на 3 мегапикселя, и текущая Canon Powershot SX50 HS (далеко не топ и не зеркалка). Текущей владею четвёртый год и пока менять не собираюсь, этот суперзум реально стоил своей тогдашней цены - примерно как стоит SX430 сейчас, но он просто на голову лучше по всем параметрам - оптика, матрица. шумы, светосила, процессор, стабилизация, скорострельность, удобство, и в результате - качество фотографий.
SX430 брал в подарок начинающему в качестве второй камеры. Ожидал несколько ухудшенного аналога SX50. В принципе так и есть, но ухудшение характеристик непропорционально цене настолько, что вызывает сомнения в целесообразности покупки. SX50 нормально снимает в помещении без вспышки, в тех же условиях SX430 снимает шумно и темно, хуже упомянутого смартфона, при этом на экране SX50 картинка близка к конечному результату, а на SX430 шумное месиво, и только через пару секунд после съёмки можно оценить, что же получилось, но момент-то упущен. Чёткость и насыщенность фотографий в солнечный день тоже заметно хуже - и средних планов, и макро, и зума. Экран плохо различим на солнце и отражает лицо (у SX50 поворотный матовый).
Парадокс в том, что сказать, что аппарат плох и покупать его не стоит, нельзя - однозначно лучших аналогов за те же деньги просто нет. А те, что явно лучше, и стоят минимум вдвое дороже.
- 1,
данные скрыты
Мне нравится:
Легкий вес
Мне не нравится:
Качество фото просто ужасное, моя старая мыльница (кстати тоже canon) фоткакла на порядок лучше. Фото зернистые, не четкие размытые, пробовала фоткать на разных режимах, результат не понравился. Сдала обратно в магазин.
Отзыв:
-
- 4,
Дунаев Александр
Мне нравится:
Использование чуть менее недели.
Для потребителя в ~95% в данном случае важно следующее: вес, размер, удобство эксплуатации, специфические особенности в частности ультразум (1080 мм относительно плёнки 35 мм) и использование по WiFi и NFC.
Остальное так или иначе будет на уровне аналогов.
Остановился на этом фотоаппарате как и все остальные именно поэтому.
Отдельно отмечу положительные особенности:
- Удобно лежит в руке/руках.
- Ультразум за 12 т.р. в 1080 мм (по плёнке 35), достойный цифровой зум 2х при 45х, что соответствует увеличению в 90х и 2160 мм (по плёнке 35). Это не просто круто, это очень круто. Да, качество при этом страдает, но это и так всем понятно, и здесь не то, что можно что-то разглядеть, а фотографии нормальные (для потребителя).
- Порадовал датчик положения фотоаппарата, что при повороте камеры на 90 градусов фотик при просмотре изображения переворачивает его (чтобы смотреть вертикальные снимки на всей площади экрана).
- Важно, как уже указывали, что крышка объектива крепится на сам объектив - это не повредить его когда случайно не будет снята крышка с объектива.
- Собран отлично, не люфтит.
Отдельно также хочу остановиться на его главной особенности - ультразум в 1080 мм. Казалось бы можно ожидать, что всё будет вертеться и крутиться и ничего с рук не снять, но! Он снимает с рук дальние объекты отлично, не смазано. Конечно, это если руки не гуляют. Поэтому свою отличительную черту он отрабатывает.
Мне не нравится:
Прошу учесть, что недостатками камеры могут являться только при сопоставлении с конкурентами - цене/качеству. В данном случае, отсутствие кабеля передачи данных для ПК им не является. Равно как не является приличные шумы при большом зуме, каких-то режимах и т.д. Просто сложно чего-либо хотеть при площади датчика в 1/2.3" и 20МПикселов при этом; ясно же, что количество света будет мало по сравнению с зеркалками и т.д. Но и того, что есть у камеры на мой взгляд хватает для потребителя.
За несколько дней сделал не так много фото как хотел, всё тестировал на высоких значениях зума (35-45х оптический зум и 90х с 2х цифровым зумом) и не всегда камера фокусируется как с рук так и без них. У меня получалось, что только в ~60% случаях происходила фокусировка, в остальных случаях вообще не удалось этого добиться нажатием наполовину кнопки спуска (тогда камера фокусирует) - повторяю, вообще не получилось, хотя всегда 3-7 раз пытался сделать. Приходилось после этого "отъезжать" зумом на половину и снова наводить и снова фокусироваться. Возможно это особенность этой камеры, возможно брак, но имело место быть и такое.
Именно это вкупе с получаемой картинкой не позволяет поставить более 4 звёзд.
Отзыв:
По соотношению цена/качества - это хорошая камера, с прекрасным зумом и многими отличными особенностями, которые в отзыве далеко не все перечислишь.
Отлично подойдёт любителям и начинающим. А за 12 т.р. выбрать лучше вряд ли получиться.
Относительно утразума/фото: на фото без зума пейзаж и с зумом на 45х шишки, а также кошка с зумом на 45х с 2,5 метров.
- 4,
данные скрыты
Мне нравится:
Легкий, удобный, хороший zoom, логичное меню. Быстро включается. Не особо дорогой. Мощная вспышка. Хороший стабилизатор. Аккуратная сборка.
Мне не нравится:
Не умеет снимать панорамы, нету скоростной съемки, нету режима HDR (компоновка снимка из нескольких, снятых с разными выдержками, полезно для съемки при слабом освещении) . Нету кольца выборов режима, все только через меню. Шумит матрица при недостаточном освещении.
Отзыв:
Хотелось суперзум с большим объективом, чтобы поменьше искажений и шумов (с учетом того, что аппарат бюджетный).
Свою задачу фотоаппарат выполняет, но с режимами тут бедновато. Панорамы есть даже в недорогих смартфонах, а тут нет. И еще много чего нет, см. недостатки.
Это жаль - полностью заменить мой Panasonic DMC-TZ30 (у него зум чуть меньше, объектив небольшой, но настроек и режимов больше в разы) не получилось, придется таскать оба.
В первом купленном экземпляре оказалось 2 битых пикселя (2 яркие белые точки на всех фото), в магазине заменили на нормальный.
- 4,
Катерина
Мне нравится:
Прекрасно приближает. С помощью зума рассмотрели часы работы магазина из окна дома напротив. Удобно держать.
Понравилось качество видео.
Мне не нравится:
Фотоаппарат так внушительно смотрится, и вроде бы название говорит о качестве, а на деле... ну просто неплохие снимки, но назвать их отличными - нет. Добиться идеала можно только при стечении обстоятельств - света, ракурса и др. (я не специалист). Некоторые снимки на моем старом мобильнике выглядят лучше.
Отзыв:
Ставлю 4, но на деле это 3+. Отдав 12 тысяч, хочется иметь фотоаппарат на ближайшие лет 10, а тут ни то ни се. Видимо, хорошие стоят от 18.
- 1,
Дима Д.
Мне нравится:
-
Мне не нравится:
в фотоаппарвте обнаружили битые пиксели, может это нам попался такой, но обязательно проверяйте!!!
Отзыв:
-
- 4,
Александр С.
Мне нравится:
Хороший оптический зум, с минимальными оберрациями на максимальном приближении. Неплохой автоматический режим, подходит для репортажной съемки. Светосила объектива - выше среднего. Неожиданно. Хорошая стабилизация позволяет снимать с рук даже на х45. Видео приемлемого качества, но на быстродвижущихся объектах дёргается. Наличие WiFi - это прикольно.
Мне не нравится:
В основе своей - это просто мыльница. Условные 20Мп, похоже, просто интерполяция. Для анонсированной печати аж на формат А2 качество съемки никак не годится: кадр "мылит", границы нечеткие. Плюс видны артефакты программной обработки кадра.
От такого аппарата ожидаешь больше ручных настроек, но нет, это же мыльница. Из нужного - это выбрать ISO. Зафиксировать выдержку или диафрагму нельзя, установить ручками баланс белого - тоже.
Из-за большого веса файла его обработка после съемки занимает продолжительное время (чуть меньше секунды). То есть, второй раз хлопнуть получается не сразу, если не ставить серийную съемку.
При большом зуме может довольно долго настраивать фокус.
Интерфейс не менялся с начала 2000-х.
Отзыв:
Если к мыльнице приставить хорошую оптику, это всё равно будет мыльница. Фотоаппарат подходит для любителей поснимать удалённые детали (архитектура, птички) без серьезных претензий на качество. Или для любительской репортажной съемки (с расстояния 30 метров легко сделать поясной портрет).
Вайфай теоретически позволяет цепляться к другому фотоаппарату (не знаю, зачем), смартфону (это для любителей Инстаграм?), wi-fi принтеру (удобно. Но без обработки?), компьютеру или облачному хранилищу (!) Canon с объемом 10 гиг. По факту подключиться удалось только к облаку. Скорость передачи невысокая, точно медленнее кабеля. Видимо, вариант для тех, кто кабель-таки потерял ).
Если резюмировать - то за эту цену есть другие аппараты с большей свободой для фотографа при подобном зуме. Но если лень заморачиваться, а снимать надо для просмотра на экране или некрупной печати - пойдёт.
- 1,
Дмитрий Донской
Мне нравится:
Не обнаружил, разве что, хорошее оптическое увеличение.
Мне не нравится:
Качество фото значительно хуже, чем у телефона. WiFi очень медленный. C маком по проводу не коннектится, по WiFi тоже , шнура в комплекте нет, ПО ни для мака ни для винды нет в природе. Андроид устройство не может одновременно подключить фотоаппарат и подключиться к интернету.
Отзыв:
Фотоаппарат Canon PowerShot SX430 IS создан делать посредственные фото, которые из-за неудобства переноса вы иногда будете выкладывать в соцсети. Плюс аппарата - хорошее за такие деньги приближение (увеличение).
- 4,
Наталья Захарова
Мне нравится:
Хороший зум,вайфай.
Мне не нравится:
если учитывать цна качество ,то все неплохо!!! Единственно, что плохо так это батарея слабовата, но решается покупкой доп. аккумулятора в поднебесной.
Отзыв:
Покупали с рук на АВИТО!
Неплохой оказалось фотоаппарат, если руки не из попы растут. Очень много негативных отзывов, а зря !!ведь это просто бюджетный вариант!! Что бы от него требовать чего-то большего нужно и заплатить на порядок больше...!!! Это же не зеркалка, а простой цыфровик. Настоек хватает просто нужно разбираться методом тыка протестировать и вуаля получите удовольствие от съёмки.
Для домашних фоток вполне сойдет.
Понравилось наличие ,,вайфай,, правда для него нужно отдельное приложение на телефон, и каждый раз заново соеденеие установливать(или я чайник). Но мне понравилось все перекинулось быстро.
Главное разобраться с настройками.
- 5,
Мухин Влад
Мне нравится:
На фотографиях фотик кажется огромным, но на деле совсем не так)))
Чем мне понравилась данная модель?
1. Компактность. Поместится в маленькую сумочку.
2. Просто офигенный зум. При зуммировании качество фотографий не ухудшается.
3. Качество фотографий. По-моему эта "мыльница" не уступает некоторым зеркальным фотоаппаратам. Фото получаются яркими и четкими.
4. Простая настройка. У фотоаппарата есть много режимов (АВТО, портрет, недостаточная освещенность, монохромность, эффект рыбьего глаза, эфф. игрушечной камеры, эффект миниатюры, сверхъяркий, эффект плаката, фейерверк, длит. выдержка). Также вы можете настроить все под себя (Яркость сцен, цвет изображения, баланс белого, ISO, автоспуск, формат фото (16:9 3:2 4:3 1:1), разрешение, качество фото и видео.
5. Качество сборки.
Мне не нравится:
Недостатков не нашел.
Отзыв:
Выбирал между данной моделью и Sony Cyber-shot DSC-H300. Качеством фото они практически не отличаются. По размерам Sony намного больше, да и выглядит он современнее (Ну и стоит он немного дороже, чем Canon)
- 5,
Muhin Alexej
Мне нравится:
Надежность, макросъемка, быстрая стабилизация, компактность и легкость, аккумулятор
Мне не нравится:
Низкая насыщенность цветов, низкая контрастность
Отзыв:
-
- 2,
Виктор В.
Мне нравится:
Зум.
Мне не нравится:
Всё остальное. Это просто мыльница (причём с обрезанным функционалом). Кроме зума в ней ничего хорошего нет. Количество настроек смешно. HDR нет. Даже панорамки простейшей нет. В руках дешёвый пластик, где экономили на всём. В комплекте даже нет инструкции к фотоаппарату. Качество съёмки... читайте далее.
Отзыв:
Взял я б.у. Sony NEX-C3, который 16 мегапикселей, и который я купил на авито за 8000 руб. (а Canon стоит 12500 почти). Он снимает намного лучше, если не считать зум. Специально делал фотки с одного ракурса и сравнивал под увеличением: на Canon'е более естественные цвета, зато зернистость при увеличении - ужас! Цена за это "поделие" явно завышена!
- 5,
данные скрыты
Мне нравится:
- Большой зум
- Качество изображения
- Большое количество режимов
- Хорошая автонастройка
- Макросъемка (обалдеть!!!!)
Мне не нравится:
- Видеосъемка (он не для нее создан)
- Съемка в пасмурный день (при снеге/дожде) и вечером
Отзыв:
Использую для ведения школьного природного болога https://vk.com/biologiya_bogk
отвратительное, отвратительнейшее качество фото.
я долго пытался победить этот фотоаппарат, и иногда получались сносные снимки.
и один раз на мастер классе в питере провел эксперимент. почти на всех сценах фотографировал на этот фот и на мобилку (самсунг за 12к)
тут меня ждало разочаровние. шум и мыло на фотике больше чем на сотовом но это я привык. но что я заметил что у фотоаппараиа срвершенно никакой динамический диапазон.
там где сотовый выдавал сносную картинку а кэнона был либо пересвет либо все в тени.
как фотоаппарат с большей матрицей и огромным стеклом может в сухую проигрывать сотовому с фотоблоком размером в 5мм, как? притом сотовый ещё и фотки сразу на почту отправит и по юсб передаст.
Отзыв:
к сожалению я очень разочарован. я не ожидал что фото будут как от фулфрейма с элькой, но и качества самых дешевых мыльниц 10 летней давности я не ожидал за 15 тысяч увидеть тоже.
не хочется брать его с собой, потомв чтоттелефон всегда под рукой а результат лучше.
очень жаль.
- 5,
камиль м.
Мне нравится:
Покупал его другу на день рождения,ему пока что все нравится.
Мне не нравится:
Недостатков нет.
Отзыв:
Всё отлично.
- 5,
Викуля Назарова
Мне нравится:
Цена завышина
Мне не нравится:
Качество фото и зарадное устроиство разредается быстро
Отзыв:
Ожидала большего
- 5,
Владимир К.
Мне нравится:
Хорошо снимает
Мне не нравится:
-
Отзыв:
-
- 2,
Наталья Ж.
Мне нравится:
Не нашли
Мне не нравится:
Не соответствует фото. Плохое качество фотографий
Отзыв:
Хочу вернуть товар
- 3,
данные скрыты
Мне нравится:
-
Мне не нравится:
-
Отзыв:
Фотоаппарат неплохой, снимки, конечно, получаются не шикарные, но для любителей вполне подойдёт. Зум несомненно превосходит все ожидания, и, как по мне, особо явных недостатков нет, кроме ряби при съёмке, она очень сильно раздражает. Пользуюсь чуть больше месяца, но так и не нашла, можно ли ее как-то убрать.
- 1,
Просто Лось
Мне нравится:
Маленькая. Симпатичная.
Мне не нравится:
Качество фото - ужас. Я понимаю, что я испорчен зеркалками.
Но, в данном конкретном случае - качество на уровне телефона (Samsung J5).
На фото сплошной шум. Даже если снимать на солнце. Даже если руками поставить ISO-200.
Плюс, не очевидные настройки. Если поставить зум в максимум, то камера просто не фокусируется. К счастью, жена нашла какую-то настройку, после чего стало получше.
Понять, как включить мануальный ISO - тоже не очевидно. Пришлось смотреть в гугле.
Нет USB. WiFi включать не хочется, поэтому приходится выковыривать SD карту и сливать через картридер.
И ещё, качество экрана. На нём постоянно "грязная" картинка. Шумит. Проскакивают голубоватые пиксели. Чем-то напоминает дизеринг у gif картинок из 90-х годов. Не понятно, то ли это следствие низкого качества матрицы, то ли экран вносит свою лепту.
(К слову, Canon S50, имхо, снимал лучше. Несмотря на то, что был выпущен лет на 15 раньше).
Отзыв:
Я бы дал за эту камеру 100 баксов. Но производитель, почему-то, оценивает её в 15к ;)
- 4,
Мейлахс Вячеслав
Мне нравится:
легкий, хороший зум, есть формат 3Х2, неплохой авторежим, в ручном режиме ряд полезных функций, простое управление, видео неплохое, защита от красных глаз хорошая.
Мне не нравится:
Слабый аккумулятор, пришлось прикупить запасной
Отзыв:
Я - фотолюбитель с более чем 60-летним стажем. Начал снимать еще на пластинку, Не буду перечислять все камеры, которые побывали в моих руках. Оценка аппарата зависит от задач, которые перед собой ставить. Если делать фотки 10Х15 в семейный альбом и домашнее видео, то это весьма неплохая камера. Для этих целей и покупалась. Если ставить перед собой высокохудожественные задачи, то надо выбирать нечто более продвинутое, а следовательно, более дорогое.
- 4,
Андреев Игорь
Мне нравится:
зум 45
Мне не нравится:
экран - он не сенсорный
Отзыв:
Неудобная настройка экспозиции и фокусировки нужного места.
Потому что экран -НЕСЕНСОРНЫЙ!
18-ый год 21 века. Телефоны за 500 руб-уже с сенсорным экраном. А на камере за 12 тыс. экран...... привет из 90-х!
Брал из-за огромного оптического увеличения.
Это по работе. Нужны фотографии высотных работ на стройках.
Тут же при фотографировании без приближения приходится доставать смартфон и фотать на него.
Коснулся на экране нужной области-резкость и экспозиция навелась по этому месту, что может быть проще и удобнее.
То-же при видеозаписи - попробуйте на этом фотоаппарате (без сесорного экрана) перевести фокусировку с дальнего плана на близкую деталь в углу и обратно.
Копеечный смартфон делает это без всякого напряга.
- 4,
Андреев Игорь
Мне нравится:
зум 45
Мне не нравится:
экран - он не сенсорный
Отзыв:
Неудобная настройка экспозиции и фокусировки нужного места.
Потому что экран -НЕСЕНСОРНЫЙ!
18-ый год 21 века. Телефоны за 500 руб-уже с сенсорным экраном. А на камере за 12 тыс. экран...... привет из 90-х!
Брал из-за огромного оптического увеличения.
Это по работе. Нужны фотографии высотных работ на стройках.
Тут же при фотографировании без приближения приходится доставать смартфон и фотать на него.
Коснулся на экране нужной области-резкость и экспозиция навелась по этому месту, что может быть проще и удобнее.
То-же при видеозаписи - попробуйте на этом фотоаппарате (без сесорного экрана) перевести фокусировку с дальнего плана на близкую деталь в углу и обратно.
Копеечный смартфон делает это без всякого напряга.
Добавляю через месяц.
Со своими функциями (съемка дальних объектов) справляется.
См. фото луны.
Телефончиком так не снимешь.
- 4,
Шерлок Холмс
Мне нравится:
Достоинства на мой взгляд только два: большой zoom и компактность.
Мне не нравится:
На мой взгляд не хватает большого ремешка, что-бы вешать на шею. Ну и качество фотографий соответствует цене, т. е. так себе.
Отзыв:
Какая цена, такое и изделие. Собственно, сам польстился на цену и zoom. В следующий раз буду выбирать более серьезное изделие. Рекомендую только при отсутствие средств на более дорогой аппарат.
- 4,
Владимир Ледяев
Мне нравится:
Хорошая камера
Мне не нравится:
Нет
Отзыв:
-
- 4,
Юлия И.
Мне нравится:
Зум
Мне не нравится:
Не очень чёткие фото и видео
Отзыв:
Для фото дальних объектов
- 4,
Вячеслав А.
Мне нравится:
качество фоток и видео очень сильно понравились
Мне не нравится:
быстро кушает заряд когда снимаешь видео на долгое время.
Отзыв:
-
- 4,
Илья Кузнецов
Мне нравится:
1) хороший зум (что естественно, так как его главная фишка это 45 кратный оптический зум)
2) для цены в 15000 (на момент покупки в мае 2022 года в мвидео) очень хороший фотоаппарат
3) корпус из прочного пластика
4) при хорошем освещении получаются довольно хорошие кадры
Мне не нравится:
1) при не очень хорошем освещении качество фото немного хромает
2) на Iso больше 500 появляется шум
3) быстро расходует заряд, так что на долгий поход нужно брать несколько акб
4) штатный зарядник работает от 220 вольт, так что я советую купить или запасной акб, или зарядник для акб который будет работать по usb
5) зарядное устройство сильно греется при длительной зарядке (нагрев примерно в середине внизу, где то под индикаторами заряда)
6) скудный набор настроек в ручном режиме
Отзыв:
Это мой 1 (2) фотоаппарат, именно с него я начал увлекаться фотографией.
По моему мнению это хороший фотик что бы съездить на природу и пофоткатся с семьей или пофотографировать красивые пейзажи/объекты которые расположены на достаточно большом расстоянии
К своему отзыву я приложил несколько фото, сделанных на этот фотоаппарат
Отзывы о Canon PowerShot SX430 IS
Написать отзывЯркие отзывы владельцев о Canon PowerShot SX430 IS, на мобильном портале Сони Клуб. У нас Вы можете не только прочитать отзывы покупателей, но и оставить свой отзыв без регистрации.
Как любитель с невысокими запросами, владел и владею множеством (относительно) недорогих камер. Из них только две не оставили разочарования от несоответствия цены и качества - самая первая, древний Samsung Digimax 360 на 3 мегапикселя, и текущая Canon Powershot SX50 HS (далеко не топ и не зеркалка). Текущей владею четвёртый год и пока менять не собираюсь, этот суперзум реально стоил своей тогдашней цены - примерно как стоит SX430 сейчас, но он просто на голову лучше по всем параметрам - оптика, матрица. шумы, светосила, процессор, стабилизация, скорострельность, удобство, и в результате - качество фотографий.
SX430 брал в подарок начинающему в качестве второй камеры. Ожидал несколько ухудшенного аналога SX50. В принципе так и есть, но ухудшение характеристик непропорционально цене настолько, что вызывает сомнения в целесообразности покупки. SX50 нормально снимает в помещении без вспышки, в тех же условиях SX430 снимает шумно и темно, хуже упомянутого смартфона, при этом на экране SX50 картинка близка к конечному результату, а на SX430 шумное месиво, и только через пару секунд после съёмки можно оценить, что же получилось, но момент-то упущен. Чёткость и насыщенность фотографий в солнечный день тоже заметно хуже - и средних планов, и макро, и зума. Экран плохо различим на солнце и отражает лицо (у SX50 поворотный матовый).
Парадокс в том, что сказать, что аппарат плох и покупать его не стоит, нельзя - однозначно лучших аналогов за те же деньги просто нет. А те, что явно лучше, и стоят минимум вдвое дороже.
Для потребителя в ~95% в данном случае важно следующее: вес, размер, удобство эксплуатации, специфические особенности в частности ультразум (1080 мм относительно плёнки 35 мм) и использование по WiFi и NFC.
Остальное так или иначе будет на уровне аналогов.
Остановился на этом фотоаппарате как и все остальные именно поэтому.
Отдельно отмечу положительные особенности:
- Удобно лежит в руке/руках.
- Ультразум за 12 т.р. в 1080 мм (по плёнке 35), достойный цифровой зум 2х при 45х, что соответствует увеличению в 90х и 2160 мм (по плёнке 35). Это не просто круто, это очень круто. Да, качество при этом страдает, но это и так всем понятно, и здесь не то, что можно что-то разглядеть, а фотографии нормальные (для потребителя).
- Порадовал датчик положения фотоаппарата, что при повороте камеры на 90 градусов фотик при просмотре изображения переворачивает его (чтобы смотреть вертикальные снимки на всей площади экрана).
- Важно, как уже указывали, что крышка объектива крепится на сам объектив - это не повредить его когда случайно не будет снята крышка с объектива.
- Собран отлично, не люфтит.
Отдельно также хочу остановиться на его главной особенности - ультразум в 1080 мм. Казалось бы можно ожидать, что всё будет вертеться и крутиться и ничего с рук не снять, но! Он снимает с рук дальние объекты отлично, не смазано. Конечно, это если руки не гуляют. Поэтому свою отличительную черту он отрабатывает.
За несколько дней сделал не так много фото как хотел, всё тестировал на высоких значениях зума (35-45х оптический зум и 90х с 2х цифровым зумом) и не всегда камера фокусируется как с рук так и без них. У меня получалось, что только в ~60% случаях происходила фокусировка, в остальных случаях вообще не удалось этого добиться нажатием наполовину кнопки спуска (тогда камера фокусирует) - повторяю, вообще не получилось, хотя всегда 3-7 раз пытался сделать. Приходилось после этого "отъезжать" зумом на половину и снова наводить и снова фокусироваться. Возможно это особенность этой камеры, возможно брак, но имело место быть и такое.
Именно это вкупе с получаемой картинкой не позволяет поставить более 4 звёзд.
Отлично подойдёт любителям и начинающим. А за 12 т.р. выбрать лучше вряд ли получиться.
Относительно утразума/фото: на фото без зума пейзаж и с зумом на 45х шишки, а также кошка с зумом на 45х с 2,5 метров.
Свою задачу фотоаппарат выполняет, но с режимами тут бедновато. Панорамы есть даже в недорогих смартфонах, а тут нет. И еще много чего нет, см. недостатки.
Это жаль - полностью заменить мой Panasonic DMC-TZ30 (у него зум чуть меньше, объектив небольшой, но настроек и режимов больше в разы) не получилось, придется таскать оба.
В первом купленном экземпляре оказалось 2 битых пикселя (2 яркие белые точки на всех фото), в магазине заменили на нормальный.
Понравилось качество видео.
От такого аппарата ожидаешь больше ручных настроек, но нет, это же мыльница. Из нужного - это выбрать ISO. Зафиксировать выдержку или диафрагму нельзя, установить ручками баланс белого - тоже.
Из-за большого веса файла его обработка после съемки занимает продолжительное время (чуть меньше секунды). То есть, второй раз хлопнуть получается не сразу, если не ставить серийную съемку.
При большом зуме может довольно долго настраивать фокус.
Интерфейс не менялся с начала 2000-х.
Вайфай теоретически позволяет цепляться к другому фотоаппарату (не знаю, зачем), смартфону (это для любителей Инстаграм?), wi-fi принтеру (удобно. Но без обработки?), компьютеру или облачному хранилищу (!) Canon с объемом 10 гиг. По факту подключиться удалось только к облаку. Скорость передачи невысокая, точно медленнее кабеля. Видимо, вариант для тех, кто кабель-таки потерял ).
Если резюмировать - то за эту цену есть другие аппараты с большей свободой для фотографа при подобном зуме. Но если лень заморачиваться, а снимать надо для просмотра на экране или некрупной печати - пойдёт.
Неплохой оказалось фотоаппарат, если руки не из попы растут. Очень много негативных отзывов, а зря !!ведь это просто бюджетный вариант!! Что бы от него требовать чего-то большего нужно и заплатить на порядок больше...!!! Это же не зеркалка, а простой цыфровик. Настоек хватает просто нужно разбираться методом тыка протестировать и вуаля получите удовольствие от съёмки.
Для домашних фоток вполне сойдет.
Понравилось наличие ,,вайфай,, правда для него нужно отдельное приложение на телефон, и каждый раз заново соеденеие установливать(или я чайник). Но мне понравилось все перекинулось быстро.
Главное разобраться с настройками.
Чем мне понравилась данная модель?
1. Компактность. Поместится в маленькую сумочку.
2. Просто офигенный зум. При зуммировании качество фотографий не ухудшается.
3. Качество фотографий. По-моему эта "мыльница" не уступает некоторым зеркальным фотоаппаратам. Фото получаются яркими и четкими.
4. Простая настройка. У фотоаппарата есть много режимов (АВТО, портрет, недостаточная освещенность, монохромность, эффект рыбьего глаза, эфф. игрушечной камеры, эффект миниатюры, сверхъяркий, эффект плаката, фейерверк, длит. выдержка). Также вы можете настроить все под себя (Яркость сцен, цвет изображения, баланс белого, ISO, автоспуск, формат фото (16:9 3:2 4:3 1:1), разрешение, качество фото и видео.
5. Качество сборки.
- Качество изображения
- Большое количество режимов
- Хорошая автонастройка
- Макросъемка (обалдеть!!!!)
- Съемка в пасмурный день (при снеге/дожде) и вечером
я долго пытался победить этот фотоаппарат, и иногда получались сносные снимки.
и один раз на мастер классе в питере провел эксперимент. почти на всех сценах фотографировал на этот фот и на мобилку (самсунг за 12к)
тут меня ждало разочаровние. шум и мыло на фотике больше чем на сотовом но это я привык. но что я заметил что у фотоаппараиа срвершенно никакой динамический диапазон.
там где сотовый выдавал сносную картинку а кэнона был либо пересвет либо все в тени.
как фотоаппарат с большей матрицей и огромным стеклом может в сухую проигрывать сотовому с фотоблоком размером в 5мм, как? притом сотовый ещё и фотки сразу на почту отправит и по юсб передаст.
не хочется брать его с собой, потомв чтоттелефон всегда под рукой а результат лучше.
очень жаль.
Но, в данном конкретном случае - качество на уровне телефона (Samsung J5).
На фото сплошной шум. Даже если снимать на солнце. Даже если руками поставить ISO-200.
Плюс, не очевидные настройки. Если поставить зум в максимум, то камера просто не фокусируется. К счастью, жена нашла какую-то настройку, после чего стало получше.
Понять, как включить мануальный ISO - тоже не очевидно. Пришлось смотреть в гугле.
Нет USB. WiFi включать не хочется, поэтому приходится выковыривать SD карту и сливать через картридер.
И ещё, качество экрана. На нём постоянно "грязная" картинка. Шумит. Проскакивают голубоватые пиксели. Чем-то напоминает дизеринг у gif картинок из 90-х годов. Не понятно, то ли это следствие низкого качества матрицы, то ли экран вносит свою лепту.
(К слову, Canon S50, имхо, снимал лучше. Несмотря на то, что был выпущен лет на 15 раньше).
Потому что экран -НЕСЕНСОРНЫЙ!
18-ый год 21 века. Телефоны за 500 руб-уже с сенсорным экраном. А на камере за 12 тыс. экран...... привет из 90-х!
Брал из-за огромного оптического увеличения.
Это по работе. Нужны фотографии высотных работ на стройках.
Тут же при фотографировании без приближения приходится доставать смартфон и фотать на него.
Коснулся на экране нужной области-резкость и экспозиция навелась по этому месту, что может быть проще и удобнее.
То-же при видеозаписи - попробуйте на этом фотоаппарате (без сесорного экрана) перевести фокусировку с дальнего плана на близкую деталь в углу и обратно.
Копеечный смартфон делает это без всякого напряга.
Потому что экран -НЕСЕНСОРНЫЙ!
18-ый год 21 века. Телефоны за 500 руб-уже с сенсорным экраном. А на камере за 12 тыс. экран...... привет из 90-х!
Брал из-за огромного оптического увеличения.
Это по работе. Нужны фотографии высотных работ на стройках.
Тут же при фотографировании без приближения приходится доставать смартфон и фотать на него.
Коснулся на экране нужной области-резкость и экспозиция навелась по этому месту, что может быть проще и удобнее.
То-же при видеозаписи - попробуйте на этом фотоаппарате (без сесорного экрана) перевести фокусировку с дальнего плана на близкую деталь в углу и обратно.
Копеечный смартфон делает это без всякого напряга.
Добавляю через месяц.
Со своими функциями (съемка дальних объектов) справляется.
См. фото луны.
Телефончиком так не снимешь.
2) для цены в 15000 (на момент покупки в мае 2022 года в мвидео) очень хороший фотоаппарат
3) корпус из прочного пластика
4) при хорошем освещении получаются довольно хорошие кадры
2) на Iso больше 500 появляется шум
3) быстро расходует заряд, так что на долгий поход нужно брать несколько акб
4) штатный зарядник работает от 220 вольт, так что я советую купить или запасной акб, или зарядник для акб который будет работать по usb
5) зарядное устройство сильно греется при длительной зарядке (нагрев примерно в середине внизу, где то под индикаторами заряда)
6) скудный набор настроек в ручном режиме
По моему мнению это хороший фотик что бы съездить на природу и пофоткатся с семьей или пофотографировать красивые пейзажи/объекты которые расположены на достаточно большом расстоянии
К своему отзыву я приложил несколько фото, сделанных на этот фотоаппарат