Canon EF 24-105mm f/4L IS USM отзывы

Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
Выгодное предложение для покупки

Отзывы о Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

Написать отзыв

Яркие отзывы владельцев о Canon EF 24-105mm f/4L IS USM, на мобильном портале Сони Клуб. У нас Вы можете не только прочитать отзывы покупателей, но и оставить свой отзыв без регистрации.

30 отзывов. Средняя оценка 4.
- 3,
Мне нравится:
Картинка супер
Мне не нравится:
Подтверждаю проблему со стабилизатором!!!! <br>Проверяйте смаз на выдержках в районе 1/20 при работающем стабилизаторе на прикрытой диафрагме!!! <br>Проверил 4 объектива в разных магазинах, у всех одинаковая проблема, похоже брак партии, пока взял 28-135, до тех пор пока не найду хороший экземпляр
Отзыв:
-
- 3,
Мне нравится:
Универсальность
Мне не нравится:
Проблема со стабилизатором (см комментарии).
Отзыв:
Линза хорошая, но хочу обратить внимание на проблему со стабилизатором. Возможно она касается только моей линзы. При открытой диафрагме (4) стабилизатор работает как надо. Если ставим диафрагму на любое другое значение, например 10, то изображения при включенном стабилизаторе смазываются. Снимки с выключенным стабилизатором, как правило, лучше, чем со включенным. Изображение в видоискателе после каждого снимка сбивается в сторону и стабилизатор его, в течение 1 секунды после снимка, возвращает к первоначальной точке фокусировки. Проблема отчасти решается, если перед тем как сделать снимок нажать (и удерживать) кнопку предварительного просмотра глубины резкости (закрываю диафрагму до снимка), в этом случае снимки получаются четкие. Но, наверное, придется отдавать в ремонт.
- 3,
Мне нравится:
Качественная вещь. Долговечный. Красивый. Греет душу его многогранный характер. Можно сильно сэкономить на других объективах - сильно универсальный.
Мне не нравится:
Как и любой другой широкодиапазонный трансфокатор, заставляет смириться с имеющимися в изобилии компромиссами. На краях диапазона снимки - не кайф. Не слишком резкий, цветопередача средненькая, разного рода искажения. Испытываешь горечь (особенно, если сама камера - недешевый фулфрейм). Это хороший объектив на первых порах, но менять его придется обязательно. Будут обидные потери в деньгах. Рекомендую при крайнем недостатке в деньгах или для подростка (пусть балуется)... Не художественное стекло с малыми возможностями и кучей ограничений.
Отзыв:
Так получилось, что когда я купил 5дм2 (с этим объективом), у меня уже были 24-70/2.8 50/1.2 и 85/1.2. Телевик мне не нужен, но через день отправлялся в путешествие, а просто тушек в то время найти не удалось. Короче, взял в комплекте. Это не по-теме, но сама камера - блеск! В поездку я взял 24-105/4 и 50/1.2. Из поездки привез около 6000 кадров. Много. Снимал вперемешку. Так вот, объектив мне не понравился. Сделан он качественно, удобный. Выглядит красиво. Но ночные города и вечера на побережье с закатом, он просто не тянет - темный. При поездках на туравтобусах (открытый верх на втором этаже) вечерние снимки все смазанные или зверски шумные. На коротком конце - хроматическая аберрация, заметная дисторсия (искривление) и мыло по краям, а на длинном - недостаточная резкость в сложных условиях (для этого объектива - вечер-ночь). При хорошем освещении, объектив делает нормального качества снимки, но диафрагма должна быть не более f8. С такой диафрагмой и без штатива, на длинном конце снимать тяжело. ISO ниже 800 не опускал никогда. Если учесть стоимость объектива и его широкий диапазон ФР, то покупка себя оправдывает. Но придется мириться с посредственным качеством снимков. Мне категорически не подошла малая светосила этого объектива и в поездках совершенно не нужно ФР более f50. Сравнивать его с 50/f1.2 - нельзя (функционал другой, другое назначение, совсем другое качество и возможности). Объективу 24-70/f2.8 он проигрывает во всем, кроме ширины диапазона... Уважаемые любители ставить плюсики и минусики, если вы это читаете, то, значит, собираетесь приобрести это стекло. Вам, конечно, хочется, чтобы отзывы были отличными и вас огорчает, если отзывы не слишком хороши. Смело ставьте минус - отзыв плохой. Я сделал ошибку, купив объектив самой низовой планки в L серии, но мне было с чем сравнивать. Пишу сей опус именно для тех, кто все еще сомневается - не тратьте денег понапрасну. Эта вещь для невзыскательных и новичков... Объектив продал за полцены через месяц.
- 3,
Мне нравится:
Хороший объектив, быстрая фокусировка, пылезащита.
Мне не нравится:
Сломается через 3-4 года, полетит шлейф диафрагмы, ремонт стоит 8-9 тысячь.
Отзыв:
Многие помнят, что когда это объектив вышел на рынок, он стоил 32-31тр, но спустя пару лет цена резко упала до 23тр, а связано это с тем, что эти объективы ломаются спустя некоторое время и ремонт стоит 8тр, то есть канон решил продавать свой объектив, подобно автопроизводителям, один раз в магазине ,а второй раз - в сервисе. (23+8 те же 31тр.) <br>Моё мнение-купив этот объектив я сделал ошибку, лучше бы взял 28-135 ЮСМ (тоже самое, только без пыльника на байонете), отдал бы 16тр, и может он бегал бы не ломаясь значительно большее время. <br>После поломки этого объектива я стал с опаской относиться к новым изделиям канона, где гарантия того, что покупая объектив с красным кольцом ты получишь точность и надёжность, а не станешь лохом, носящим регулярно деньги в сервисный центр.
- 3,
Мне нравится:
Пыле-влагозащищенность, качество исполнения.
Мне не нравится:
Цена и буква L в названии должна предпологать, что объектив должен соответствовать, а по факту получаем среднюю картинку и размытые края на открытой диафрагме.
Отзыв:
Не то, чтобы плохой объектив, но и ничего выдающегося и удивительного. Самый обычный объектив, с которого лично я бы убрал букву L. Ожидал большего в купе с Марком 2.
- 3,
Мне нравится:
L-ка. Не космически дорогая. Удобный диапазон трансфокации. Большая - выглядит и чувствуется солидно (я это люблю). Потом можно будет проагрпейдится на фулл фрейм.
Мне не нравится:
Ожидал большего. После кита, который в 7 раз дешевле, особой разницы не увидел (60D). Одни и те же фото, конечно, не делал, но посмотрел старые и новые - в целом один уровень. На среднем и макс фокусных как-то все не очень резко и темновато.
Отзыв:
Неплохое макро и резкость на ближнем конце. Видимо, это стекло на кропе требует съемки в ручном режиме - и диафрагму и фокус. На P+AF преимущества перед обычным китовым не очевидны. Возможно, потом изменю рейтинг когда поснимаю в ручном режиме с MF, и погода будет получше. А пока что не рад вложению средств. Тем более, что все пишут, что объектив хрупкий и ломается даже без падений.
- 3,
Мне нравится:
удобный, бесшумный
Мне не нравится:
не оправдал надежд. при съемке в обычном помещении - все фото темные. приходится работать со вспышкой, с внешней - не всегда удобно, со встроенной - смысл? на 1600 ISO приемлемая экспозиция получается в таких условиях (с моим 600D), но шум ужасный. при студийной съемке - бесподобен (не спорю, что есть лучше).
Отзыв:
объектив сам по себе очень удобный, комфортный, плавный. но, думаю, что для него мой 600D не пара
- 3,
Мне нравится:
Красное колечко и принадлежность к L-серии
Мне не нравится:
Мылит, причем реально. Конструктив как у не-L-серии. Цена.
Отзыв:
Уступает в резкости своему собрату 28-135, который дешевле его в 3 раза! Конструктивно чуть лучше, тяжелее, НО... картинка у 28-135 реально лучше. Имея 28-135 пошел выбирать 24-105, взял его, поснимал обоими в равных условиях, отдал назад 24-105. Честно скажу - он не стоит тех денег которые за него просят. Вы просто разочаруетесь в нем за эту сумму. В очередной раз убедился в том что пресловутая "L" - это развод (за исключением некоторых моделей, о которых и так все знают). Детализации никакой, попросту мылит все детали, фактура/структура вещей на снимке никакая, Ощущение что снимал мыльницей за 3000 руб, а не 5Dmk3. В итоге альтернативы 28-135 не увидел в очередной раз. Хотя к нему у меня тоже есть претензии, в основном по конструкции, но цена все это нивелирует.
- 3,
Мне нравится:
Диапазон фокусных расстояний
Мне не нравится:
Цвета, ХА.
Отзыв:
Расскажу здесь подробно. Перешла на него сразу с покупкой ФФ после кропа: приобрела в китовой комплектации с 6д. До этого был 600д и 17-55 ,2,8. Ожидала колоссальной разницы, но ,не смотря на то, что я весьма впечатлительна, была даже разочарована: после первой отснятой им свадьбы почти все снимки, сделанные в помещении, отправились в брак. Паразитных цветов больше, чем при использовании кропнутого комплекта. Вылезают какие-то серые оттенки там, где их раньше не было. При этом использовался не очень высокий ИСО и комната было очень светлой. На улице этих проблем не было, там объектив действительно показал себя отлично. Теперь в помещении даже прикасаться к нему не буду, полтинником обойдусь.
- 3,
Мне нравится:
Удобный фокусный диапозон для репортажной съёмки,отличный конструктив,хорошее разрешение.
Мне не нравится:
Дисторсия на некоторых фокусных расстояниях (24-45мм),"рисунок" бокэ не так уж "красив",даже в сравнение с оптикой на ступень ниже.
Отзыв:
У объектива отличный контраст,хорошее разрешение и конструктив,удобные фокусные расстояния,что в первую очередь "нацеливает" его для использования именно в репортаже.
- 3,
Мне нравится:
Красный ободок и буква L. (и то, не совсем оправдано).
Мне не нравится:
Цена не адекватна для этого стекла, для дырки 4.0 и выдаваемой картинки. Цвета не ахти!Не понятно кто разработал эту бленду, которая на 105 вообще не функционирует. Картинка темная. 24 -боке не ахти, 105 подушка :(((( Для бытового использования в помещение не годится для кропа 24 узковато. Некий гадкий утенок :)))) где родители белые лебеди.
Отзыв:
Достался сей девайс как КИТ. Погонял конечно, но, что то не впечатляет. Может я просто придирчив очень :)))или руки кривые:)))
Возьму ка я лучше пару фиксов.
- 3,
Мне нравится:
Картинка супер
Мне не нравится:
Подтверждаю проблему со стабилизатором!!!!
Проверяйте смаз на выдержках в районе 1/20 при работающем стабилизаторе на прикрытой диафрагме!!!
Проверил 4 объектива в разных магазинах, у всех одинаковая проблема, похоже брак партии, пока взял 28-135, до тех пор пока не найду хороший экземпляр
Отзыв:
-
- 4,
Мне нравится:
Прочный как танк, влагозащита, выглядит солидно, быстро фокусируется.
Мне не нравится:
Не хватает резкости на кропе. А так как у меня кроп, это меня не устраивает. Не красиво размывает фон. Резкость начинается с диафрагмы F5.6. На 5.6 резкость кристальная.
Отзыв:
Купил его к 60D как штатный объектив. Всё ничего, но где резкость присущая L -кам. Хвалят его только владельцы ФФ, на кропе не раскрывается в полной степени. <br>Не рекомендую его брать владельцам кропов. На Марке он не плох, но на кропе он будет чуть лучше китового объектива. Получается, что это кит в прочном конструктиве с пыле, влагозащитой. Вот думаю прикупить 70-200mm F4L USM. Там и с резкостью всё в порядке, и фон моет красивее.
- 4,
Мне нравится:
Надёжный.Оперативный по фокусным расстояниям.Стабилизатор делает то, зачем он там и нужен.На 105 мм с 1/10 с. вполне.Очень даже неплохие портреты на 105 мм.Для студии тем более.В моём экземпляре ничего не вываливается и не дребезжит.
Мне не нравится:
Традиционно-4.0!Но просто смиритесь с этим.И не обижайтесь не него.Он же Вас терпит.Указал в адекватности цены тройку.На мой взгляд у нас,в России,все цены неадекватны.Да,картинка не фикс.Это не значит что плохо.Совсем не значит.Просто на одну ступень в лесенке пониже.Не пыле-влагозащитный.Но при неумелом обращение можно и субмарину утопить.
Отзыв:
За время использования ни раз думал о продаже.Как будто сам старался найти минусы в нём.Старался и находил.Но каждый раз останавливался и объективно оценивал.И каждый раз приходил к выводу,что он мне нужен.Что без него пропадёт оперативность,связанная с очень удобными, для меня,фокусными расстояниями.Для репортажной съёмки он хорош.Лично мне это важно.Многие жалуются на качество картинки и даже не считают данный объектив достойным L-качества.Таким посоветую посмотреть фотографии ведущих мировых репортажных фотоагентств.Вы не часто найдёте там бритвенную резкость и сочность картинки.А всё потому,что там нет фотошопа.(хотя сейчас уже есть к сожалению).А ведь там всё сделано топовой техникой.Мне кажется этот объетив создавался для оперативности и надёжности в первую очередь.Не правы и те,кто считают,что нет разницы в картинке между 24-105 и не L объективами.Разница есть.Конечно по качеству картинки фиксы лучше.И если ничего кроме портретов вы снимать не планируете то конечно берите 135 мм L.Приблизительно одинаково стоят к тому же.Но для меня важна оперативность этого объектива и именно с этих позиций я оцениваю.Нехорошую службу сослужили люди помешанные на резкости и цветах.Лучше бы Вы были помешаны на композиции и построение кадра.Объектив хорош,если Вы будете оценивать его как инструмент.Если же Вы насмотревшись сайтов с фотографиями,где ничего кроме фотошопа нет,начнёте оценивать его работу...То Вам не понравится и 135 мм L.
- 4,
Мне нравится:
Резкость по всему полю, стабилизатор, доступные фокусные расстояния, универсальность
Мне не нравится:
Рисунок, Цена, Дисторсия (перспективные искажения)
Отзыв:
За свои деньги великолепный штатный зум, резкий по всему полю с открытой диафрагмы, популярный аж писать лень о достоинствах. Скажу лучше о недостатках: Дисторсия на 24 зашкаливает в бочку, становится приемлемой на 35, а на 50мм уже снова но уже отрицательная дисторсия по углам, которая становится все больше при приближении к 105. На 105 немного мягковат, Звенеть начинает от 5.6. Из опыта скажу что скорее стоило назвать объектив 24-105 5.6L это более соответствует реальности, тем не менее работа стабилизатора великолепна, скорость авто фокуса молниеносна и точна. Рисунок радовал недолго, пока не увидел снимки с 24-70 2.8L. Если есть лишние 10-15 тысяч лучше переплатить в пользу светосилы, меньших дисторсии и рабочей 2.8. Если же нету этих 10-15 тысяч, то со временем проще докупить светосильный фикс, как и сделал. В остальном на полный кадр вполне ожидаемый результат, который не подведет в трудную минуту, а остальное можно поправить в известных фото-редакторах.
- 4,
Мне нравится:
все супер, удобное стекло для видео
Мне не нравится:
хроническая болезнь всей линейки обрыв диафрагмы, через два три года 100 процентный ремонт
Отзыв:
замена блока диафрагмы стоит около 8тыс, уже 2 таких объектива отдал в ремонт. Опасно покупать БУ
- 4,
Мне нравится:
1.Стаб компенсирует дырку 4 при длинных выдержках <br>2.Диапазон фокусных расстояний очень хороший, <br>3. Идеальное соотношение цена-качество <br>4. Правильный кит для ФФ <br>6.При желании продать- проблем не возникнет, потеря около 20 %, если быстро.
Мне не нравится:
1.Исходя из собственного опыта и из полученной от коллег информации убедился в том, что именно эта модель практически всегда нуждается в юстировке, причем даже не под конкретную тушку, а в стандартной. <br>2. Как ни странно для L, слабая сторона- качество сборки и составляющих, поскольку это единственный L, который продается в основном (во всяком случае, в Питере) в ОЕМ варианте, что не может не настораживать, т.к. это значит, что собирать САБЖ могут где угодно (может, потому и нужна всем им юстировка?). Поэтому при покупке интересуйтесь, родная ли у него коробка, и если она не фирменная, а просто белая- это ОЕМ. У моего знакомого в таком объективе полетела плата управления стабом после полугода эксплуатации, ремонтировал в сервисе. <br>3. Проигрывает всем трем 24-70 в резкости. <br>4. Практически нет никакого своего рисунка.
Отзыв:
Попробовал. Отъюстировал. Поюзал его месяц. Не увидел ни особо заметного мыла на длинном, ни критической дисторсии на коротком. <br>Не скажу, что он плохой, нет. Стаб дырка 4-не проблема, если продумываешь, что и как будешь снимать.Тем не менее, хорошо, но не отлично все-таки не в десятку. Он, как красивая женщина не в моем вкусе: блондинка, все вроде при ней, но что-то не то, не твое: люблю брюнеток. <br>Решил все-таки купить 24-70 L-II. Продал этот сабж за 2 дня с небольшой потерей (желающих купить было много) купил 24-70L II, о котором могу сказать: это не объектив, а дорогая достижимая мечта, сказка (ищите отзыв в соотв. рубрике). <br>Мой вывод (ИМХО) такой: лучше всего иметь набор фиксов, плюс для путешествий и для ленивых- подобный объектив, чтобы не бегать ногами. Или 24-70 2.8 L I-II-III + 70-200 2.8 L IS II (более предпочтительно, но затратно- около 140 тыс. руб., однако).
- 4,
Мне нравится:
Универсален, хорошие цвета, достаточно хорошо сделан, хорошая резкость для зума, стабилизатор, постоянная светосила,удобный фокусный диапазон, сложно засветить даже встречным солнцем. <br>Ну вообщем про все написанно.
Мне не нравится:
По мне, самый главный недостаток это заметное ухудшение его характеристик при уменьшение освещенности. Более заметно, чем в других объективах, снижается резкость, контраст, цвета. И его большая длина, что тоже сказывается на длине экспозиции. <br>Про все остальное писали в избытке.
Отзыв:
Это самый начальный более менее приличный зум от Canon. Реальные рабочие фокусные расстояния 28-95 мм, более крайние выглядят хуже. Рабочая дырка от 4,5. На 4 в крайних положениях может мылить. <br>Про рисунок не пишу, это универсальный зум за 25к. Для художественной съемки всегда беру фикс. Canon EF 24-105 это походный вариант. <br>Конечно Canon EF 24-70mm f/2.8L USM лучше и Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM намного лучше, но ценовые категории разные, отличаются в разы. Дырку 2,8 и наличие стабилизатора нельзя сравнивать, как многие пишут. На Canon EF 24-70mm f/2.8L USM не поменял, а Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM слишком дорого. <br>Не знаю почему его советуют на кроп, я снимал им на 5D и 50D разница огромна, больше, наверное, чем на каком либо объективе + вес и размер EF.
- 4,
Мне нравится:
Хорошее размытие заднего плана на длинном фокусе <br>Резкость по всему кадру
Мне не нравится:
- большая дисторсия на 24-35 <br>- долго фокусируется на движущемся объект <br>- сильно запотевает передняя линза при смене температуры (улица/помещение)
Отзыв:
- большая дисторсия на 24-35 <br>- сильно запотевает передняя линза при смене температуры (улица/помещение). 5-15 Минут съёмки вылетает. Решение пока ищу <br>- долго фокусируется на движущемся объекте - всё же это не-до L-ка<br>- Однако мне нравится его размытие заднего плана - превращает в некую однородную серую массу <br>- Хорошая резкость объектива
- 4,
Мне нравится:
Высокая резкость, хороший диапазон ФР, быстрый АФ, стабилизатор, разумные размеры и особенно масса, влагозащита.
Мне не нравится:
Очень сильные дисторсия и виньетирование на полном кадре с ФР=24-35 мм, неравномерное виньетирование, сосет пыль.
Отзыв:
Купил этот объектив на EOS 5D в качестве боевой походно-пейзажной линзы, на замену EF 24-70/2.8L (тот не устраивал меня весом и отсутствием длинного фокуса). Объектив уже отлично показал себя в нескольких походах, теперь я переставил его на новую EOS 6D.

Резкость у объектива высокая, субъективно выше, чем у 24-70 (и примерно равна 50/1.4 @ f/8). Стабилизатор в целом помогает, но не является панацеей - риск шевеленки все равно остается. Зато со стабилизатором можно снимать водопады с рук на длинной выдержке, что актуально в походах.

Светосила 4.0 - не недостаток для линзы такого назначения, т.к. для пейзажа наличие стабилизатора важнее хорошей светосилы. Максимальное фокусное 105 мм позволяет комфортно снимать в горах, а также в какой-то мере - всяких птичек.

Известная проблема этого объектива - сильные геометрические искажения и виньетирование на 24-35 мм, что не лечится закрытием диафрагмы и очень хорошо заметно на пейзажах. Причем у моего экземпляра верхний левый угол кадра наиболее темный, поэтому автокоррекция в ACR до конца проблему не устраняет. Если на ФР 24 мм в кадре присутствуют люди, то автокоррекцию дисторсии надо ОБЯЗАТЕЛЬНО отключить, иначе фигуры и лица заметно раздует. (И вообще, людей на периферию кадра на широком угле лучше не допускать.)

Виньетирование особенно не понравилось, поскольку если на EF 50/1.4 и 24-70/2.8L оно приятное и иногда даже улучшает картинку (яркость плавно падает от центра к краю), то здесь оно очень резко очерченное, будто матрица не помещается в круг изображения.

В целом, данный объектив не идеален и не подходит для портретов, но из альтернатив ему (штатный зум от 4х, стабилизатор) продается только 28-135/3.5-5.6, который ЗАМЕТНО хуже. Также есть новая Sigma 24-105, но она по сумме качеств тоже не идеал. Причем оба этих объектива не имеют влагозащиты. Поэтому покупкой я вполне доволен в рамках поставленных задач, а для души есть 50/1.4.
- 4,
Мне нравится:
Постоянная светосила, конструктив, боке (на некоторых фокусных расстояниях)
(см., напр., http://fotki.yandex.ru/users/serj-ovchinnikoff/view/809717?page=0), быстрый автофокус.
Мне не нравится:
Светосилы иногда не хватает, приходится пользоваться штативом или вспышкой.
Отзыв:
Вполне добротный объектив. Как замена штатнику очень достойный. Был раньше 18-135 Кэнон. 24-105 небо и земля, намного лучше. Резкость на уровне, но тут уже часто от фотографа зависит. Боке можно добиться очень качественного и интересного (50-70 мм фокусного расстояния), но нужно экспериментировать как и со всеми объективами.
Мне он нравится.
- 4,
Мне нравится:
1.Стаб компенсирует дырку 4 при длинных выдержках;
2.Диапазон фокусных расстояний очень хороший,
3. Идеальное соотношение "цена-качество"
4. Правильный кит для ФФ
6.При желании продать- проблем не возникнет, потеря около 20 %, если быстро.
Мне не нравится:
1.Исходя из собственного опыта и из полученной от коллег информации убедился в том, что именно эта модель практически всегда нуждается в юстировке, причем даже не под конкретную тушку, а в стандартной.
2. Как ни странно для L, слабая сторона- качество сборки и составляющих, поскольку это единственный L, который продается в основном (во всяком случае, в Питере) в ОЕМ варианте, что не может не настораживать, т.к. это значит, что собирать САБЖ могут где угодно (может, потому и нужна всем им юстировка?). Поэтому при покупке интересуйтесь, родная ли у него коробка, и если она не фирменная, а просто белая- это ОЕМ. У моего знакомого в таком объективе полетела плата управления стабом после полугода эксплуатации, ремонтировал в сервисе.
3. Проигрывает всем трем 24-70 в резкости.
4. Практически нет никакого своего рисунка.
Отзыв:
Попробовал. Отъюстировал. Поюзал его месяц. Не увидел ни особо заметного мыла на длинном, ни критической дисторсии на коротком.
Не скажу, что он плохой, нет. Стаб; дырка 4-не проблема, если продумываешь, что и как будешь снимать.Тем не менее, хорошо, но не отлично; все-таки не в "десятку". Он, как красивая женщина не в моем вкусе: блондинка, все вроде при ней, но что-то не то, не твое: люблю брюнеток.
Решил все-таки купить 24-70 L-II. Продал этот сабж за 2 дня с небольшой потерей (желающих купить было много); купил 24-70L II, о котором могу сказать: это не объектив, а дорогая достижимая мечта, сказка (ищите отзыв в соотв. рубрике).
Мой вывод (ИМХО) такой: лучше всего иметь набор фиксов, плюс для путешествий и для ленивых- подобный объектив, чтобы не бегать ногами. Или 24-70 2.8 L I-II-III + 70-200 2.8 L IS II (более предпочтительно, но затратно- около 140 тыс. руб., однако).
- 4,
Мне нравится:
-
Мне не нравится:
Хроматическую аберрацию и искривление линий подтверждаю, заметно.
Отзыв:
Резкость тоже на пределе. Но для универсальных съёмок подходит.
- 4,
Мне нравится:
все супер, удобное стекло для видео
Мне не нравится:
хроническая болезнь всей линейки обрыв диафрагмы, через два три года 100 процентный ремонт
Отзыв:
замена блока диафрагмы стоит около 8тыс, уже 2 таких объектива отдал в ремонт. Опасно покупать БУ
- 4,
Мне нравится:
1. Корпус.
2. Рабочая f/4
3. USM
4. Цена
Мне не нравится:
1. Темноват
2. Мылит на длинном конце
Отзыв:
Приличный зум. Теперь использую только для репортажки (ЗАГС, банкет).
Проигрывает даже бюджетным фиксам по резкости и боке.
Дырка 4 - явно темновата (при сравнении даже с тем же 50 f/1.8), но при этом рабочая и резкая до 70 mm включительно. Хобот выезжает, стало быть и пыль сосёт немного (но не сильно).
Рекомендую любителям и начинающим профи как штатник, при том, что цена не кусается. Если есть деньги, то лучше предпочтите ему 24-70 f/2.8, особенно касается это профи. После перехода на другие стёкла, 24-105 будете вспоминать без особого восторга. В целом средняя оптика, но бюджетная элька:)
Не используйте его для съёмки портретов, ибо боке не айс, и мыльноват на длинном фокусе (от 70 mm) при открытой дырке.
Если с финансами не очень, возьмите к нему в дополнение полтинник за 3 тысячи и делайте на него портреты.
- 4,
Мне нравится:
Удобные фокусные, хороший стаб, понтовая красная полоска, скорость работы мотора.
Мне не нравится:
В зависимости от фокусного растояния, количество света неизменно только при открытой дырке. Чуть прикрываем и на 105 картинка заметно темнее. Для фото может и не принципиально но для видео это проблема. Перед покупкой где-то читал что объектив парфокальный, ничего подобного и рядом нет.
Отзыв:
Резкость объектива вполне заурядна, ничего особенного. В целом объектив подкупает своей универсаьностью, но ничего выдающегося ждать не стоит.
- 4,
Мне нравится:
Резкое стекло
Мне не нравится:
-
Отзыв:
В общем это первая Элька после китов, русских стекол через кольцо, после 50mm 1.8, 35mm 2, 28mm 2.8 и остальной кучи различных арендованных стекол, но Элька в жизни первая. Стекло всегда резкое, очень не привычно после всех остальных объективов, цветопередачу считаю идеальной. В руки он ко мне попал будучи с Canon 700D, и даже на нем, резкость и цветопередача на высшем уровне. Все киты и прочие не светосильные стекла на продажу или в мусорку, всем 24-105. Универсален, качественен, к покупке рекомендую, как объектив на каждый день, в путешествия по просторам, ибо в помещениях светосила 4 - мало.
- 4,
Мне нравится:
Качество сборки, все плотно и без люфта-элька все-таки. Легкий и компактный. Качество картинки, особенно для портретов-есть свой объем и пластика, микрорисунок оптики, контраст. Хорошая резкость на ФФ и кропах до 10 мпикс.
Мне не нравится:
Резкость неидеальна, опять же микрорисунок оптики добавляет свои артефакты в изображение- небольшие шершавости, "грязноватые" оттенки в темных участках. На пейзажах картинка довольно заурядная, даже плоская. На кропе в 18 мпикс вообще мыло какое-то, не знаю зачем его все на новый кроп хотят, хотят пока не купят ,потом продают с рук... Дело в том, что в схеме использованы элементы из пластика, как же так ,это же элька?! А вот так, производитель никогда не сделает чтобы жизнь раем казалась, надо ведь чтобы и на 24-70 2.8 деньги выкладывали, маркетинг...
Отзыв:
За свои деньги, если брать из раскитовки вещь стоящая, особенно для портретов и бытовых фото, репортажа. При пейзажной съемке хоть и цвета хороши, но общая картинка довольно тривиальная, правильная и скучная...
- 4,
Мне нравится:
Конструкция, наиболее востребованный диапазон фокусных расстояний (для меня, да и для большинства).
Мне не нравится:
В помещении, без вспышки очень сложно снимать (чувствуется недостаток светосилы).
Отзыв:
-
- 4,
Мне нравится:
Наиболее востребованный диапазон фокусных расстояний для полной матрицыДостаточно резкая картинка на всех фокусныхНаличие стабилизатора (мало ли – кому-то обязательно нужен).Фокусировка точная и быстрая – почти в любых условиях.Не большая масса
Мне не нравится:
Цена достаточно не высокая, хотя для дырки 4.0 и выдаваемой картинки – не совсем адекватна.Цветопередача на уровне, но не картинка блещет цветами!Светосила 4.0Устройство бленды позволяет более менее защищать только фокусное 24, не более…
Отзыв:
Хороший РЕЗКИЙ рабочий объектив для повседневной съемки разноплановых сюжетов без изысков, без творческой изюминки. Не мылит, быстро и точно фокусируется. На фокусном 105 есть бокэ, вроде даже неплохое…В сравнении с 24-70 по картинке (исключительно ИМХО) проигрывает. Если 24-70 можно по картинке сравнивать (тоже ИМХО) с фиксами от дырки 2.8 (не L конечно), то этот все-таки не дотягивает. При этом диапазон фокусных для полной матрицы все-таки более востребованный, чем 24-70.Для меня этот объектив всё так и остался kitовым для 5D и не более того. Творческим его не назовешь из-за 4.0, но все-таки это элька, потому превосходит по качеству большинство стандартных зумов и отлично подойдет для увлекающегося начинающего РЕПОРТАЖНОГО фотографа либо в качестве одного и единственного стекла. Хобот самовольно не выезжает, как тут пишут и вообще по качеству исполнения нареканий нет!Стоит своих денег или нет – решать каждому. По мне для него очень подходит поговорка: при всем богатстве выбора – другой альтернативы из зумов нет! В погоне за новым объективом большинство забывает, чего они все-таки хотят: улучшить картинку или купить БОЛЬШОЙ и ЭФФЕКТНЫЙ объектив взамен киту или стандартному собрату. Если не для репортажа, советовал бы добавить 5000р. и взять:EF 35 2,0, EF 85 1,8, EF 100 2.0. С 100-кой можно повременить (если финансы голосистые) и взять чуть позже 135 2,0 – идеальный портретник за вменяемые деньги!Вот тут будет где душе развернуться......

Еще варианты:

Список цен загружаются...
Установите расширение для
  • image description
  • image description
  • image description
  • image description
и сравнивайте цены онлайн от 15000 магазинов

Смотрите ещё:


Подборка лучших цен на Canon EF 24-105mm f/4L IS USM:



Новинки объективов
Рекомендуемые Вам