Яркие отзывы владельцев о Canon EF 50mm f/1.4 USM, на мобильном портале Сони Клуб. У нас Вы можете не только прочитать отзывы покупателей, но и оставить свой отзыв без регистрации.
30 отзывов.
Средняя оценка 3.
- 3,
nikola-schalamov
Мне нравится:
вес,автофокус шустрый,цена,ну и всё)
Мне не нравится:
цветопередача похуже чем на аналогичной сигме,люфтит,пришлось юстировать,но наверное попалась такая модель,небыло в комплекте блэнды(((
Отзыв:
снимаю свадьбы и чаще всего снимаю полтиником,сейчас уже 1.2,но бывает и 1.4 балуюсь,,,он меня одно время очень выручал из-за отсутствия финансов на покуппку более дорогой техники,,,картинка получается с него хорошая,приятная,мягкая,но на открытой дырке немного мылит(((снимал обычно на 2.8)а так за эти деньги прекрасный светосильный объектив
- 3,
nikola-schalamov
Мне нравится:
вес,автофокус шустрый,цена,ну и всё)
Мне не нравится:
цветопередача похуже чем на аналогичной сигме,люфтит,пришлось юстировать,но наверное попалась такая модель,небыло в комплекте блэнды(((
Отзыв:
снимаю свадьбы и чаще всего снимаю полтиником,сейчас уже 1.2,но бывает и 1.4 балуюсь,,,он меня одно время очень выручал из-за отсутствия финансов на покуппку более дорогой техники,,,картинка получается с него хорошая,приятная,мягкая,но на открытой дырке немного мылит(((снимал обычно на 2.8)а так за эти деньги прекрасный светосильный объектив
- 3,
ya-kozerin
Мне нравится:
Классический полтос с USM фокусировкой, не игрушечный как 1.8 и не дорогой как 1.2
Мне не нравится:
Очень хрупкая конструкция, на полностью открытой софтит, медленная фокусировка
Отзыв:
Полтинник он и в африке полтинник, это своего рода эталон. У Canon их сейчас три. Про пластишь-фантастишь 1.8 уже писал, 1.2 нет и скорее всего не будет, так что пока пользуюсь 1.4 USM. Из плюсов - если попадёт то красивая картинка с приятными цветами и узнаваемым полтинничным рисунком. Светосила 1.4 выручает в ситуациях когда света очень мало, а вспышку нельзя, или просто нужно в хлам размыть задник. Из минусов - конструктив. При любом ударе (даже не сильном) изгибается геликод что приводит к частичной или полной неработоспособности фокусировки. Лечится только разборкой или сервис-центром. На открытых (1.4 - 1.8) ощутимо софтит. Фокусировка субъективно работает медленнее и хуже нем на других USM фиксах.
- 3,
Костина Мария
Мне нравится:
Качественная сборка. Красивое боке.
Мне не нравится:
Постоянно мажет автофокус
Отзыв:
Снимала сначала на полтинник 1.8, но, поначитавшись отзывов, продала его и купила canon 50 mm 1.4. Отношения сразу у нас с ним не заладились. притом, что есть и другие фиксы 85, 40, 35 mm. Со всеми всегда все было отлично. Но именно с этим полтинником у меня половина кадров уходит в брак. постоянно мажет, мылит, не попадает. Разочаровалась и отправила на юстировку. Пришел ответ, что все гуд. Начинаю снимать - все то же самое( Так что его младший брат, в моем случае был лучшим, да еще такая огромная разница в цене.
- 3,
Дуров Антон
Мне нравится:
Цена на вторичном рынке неплохая. Конструктив довольно хороший. Ничего не болтается. Металлический байонет.
Мне не нравится:
Боке отвратное. Объектив рабочий по сути на двух диафрагмах f4 и f8. До и промежуточные не впечатляют совершенно. Особенно открытые. На 2.8 ещё можно снимать, но меньше никак. Хроматит, виньетит, не резкий по краю.
Отзыв:
В целом, на кропе он выглядит чуть лучше, чем на ФФ. Не так заметны грязные и мыльные углы. Для объектив на каждый день норм. Его не особо жалко, но и картинкой не порадует. Очень зависим от условий съёмки. Крепкий середнячок. Ценник явно завышен.
- 3,
Eternal Asfer
Мне нравится:
светосильный.
легкий.
дешевый
Мне не нравится:
хлипкий, нет бленды в комплекте, линзы пластиковые.
Отзыв:
вот уже больше года, прошло как я купил сабж. последнее время я пользовался им не очень часто, т.к. приобрел 35 1.4. И я уже хотел было "полтос" продать, но... рука не поднялась.
ну что ж, начнем по порядку:
1) самое важное - автофокус. не очень цепкий, 50\50 промахивается. при повторном нажатии кнопки перефокусируется, даже если камера и объект были совершенно неподвижны.
2) оптика. качество гуляет. к примеру у моего товарища на диафрагме 1.4 был очень мыльный. а вот мне повезло, может звезды сошлись, но у меня достаточно резкий на 1.4
зайчиков ловит слабо и они не напрягают совершенно.
3) конструктив так себе. многие тут пишут, что хлипкий хоботок. у меня ни разу не ломался. купил бленду для защиты, на пол не роняю, все работает)
внутрь объектива может попасть пыль. ко мне проскочила одна. никак не влияет на качество изображения. заметил ее случайно во время чистки. с тех порт храню в чистом чехле за стеклом.
4) что касается такой вещи, как бокэ, тут каждый сам решает, нравится оно или нет. некоторые люди пишут, что оно мельтешащее, "дешОвое". мой знакомый фотограф не смог отличить 50 мм 1.2 от 50 мм 1.4. оптические схемы идентичны, разница в сортах стекла и сборке)
от себя скажу, что бокэ устраивало меня на кропе, но как перешел на марк2, то по самым краям кадра оно иногда выглядит не очень красиво.
5) универсальность! наверное, каждый уважающий себя фотограф должен иметь у себя фикс 50 мм.
6) цена. высока нынче и уже не факт, что оно стоит своих денег.
upd спустя два года. пластиковое покрытие линз дает о себе знать. со временем оно дерформируется, тускнеет. объектив теряет в резкости и светопропускаемости. продал.
мои фото можно посмотреть здесь: alexeyplatonov.ru/gallery
- 3,
super.hammer32
Мне нравится:
Раньше был дешевый. Именно по этой причине его можно было купить. Дешево и сердито.
Мне не нравится:
Качество картинки на 10-12 тысяч, а не на 26.
Отзыв:
Нет смысла покупать так как объектив полностью не соответствует цене. Края мыльные. Резкость на кропе на уровне 18-55. Только что цвета более живые и боке есть. Рабочая дырка где-то от 2.8. Единственное преимущество перед гелиосами, которые можно достать бесплатно это авто-фокус.
- 3,
данные скрыты
Мне нравится:
Цена и диафрагма
Мне не нравится:
Конструктив.
Хлипкий, весь болтается. (Сужу не по одному экземпляру)
Аберрации и паразитные цвета.
Отзыв:
Умерло фокусное кольцо, начало закусывать на 1,5-3 м.
Починил и продал.
Неудачное стекло на мой взгляд
Этот объектив отличный во всем кроме одного - качества изготовления, из чего тянется все остальные недостатки - промахи фокуса, бэк/фронт фокус, заедание кольца аф. У меня было 2 таких объектива, ещё штук 10 отсмотрено при покупке б/у и отзывы других фотографов - все сходится к тому что объектив не выдерживает продолжительного регулярного использования. Наверное версию 2 мы никогда не увидим, иначе 50 1.2 совсем не станет смысла покупать. Увы у Кэнон самое популярное фокусное не имеет однозначного фаворита - 50 1.2 дорогой и с очень тормозным аф, сигма арт - резкая, быстрая, но жутко большая и тяжелая, да и картинка «плосковата», остальные либо дешевые игрушки, либо мануальные рукоблуды, что для коммерческой съемки совсем не вариант. Вот и приходится искать компромис куда брать 35, а куда 85, ну и конечно 24-70 ll стекло на любой случай.
- 3,
данные скрыты
Мне нравится:
Достаточно хорошо собран для своей ценовой категории, очень красивый рисунок
Мне не нравится:
Нет резкости вплоть до f/2.8 и далее она не режет глаз, очень низкий контраст, жужжащий автофокус и не далеко не самый быстрый, не далеко ушел от 50 f/1.8 II который все так ругают
Отзыв:
В фотошколе данный объектив советовали всем, соответственно был он почти у каждого из 17 учеников, также был у меня и я грешил, что у меня не самый лучший экземпляр, снимал я на этот объектив ровно год, что могу сказать, рисунок очень не плох, размытие также очень приятное и красивое, но минус перекрывает все, резкости нет даже на f/4, может для тех кто любит все мягенько и не резко, то он подойдет, у всех современных объективов которые выпускались последние 10 лет имеют высокую резкость с открытой диафрагмы, очень разочаровал автофокус, он медленный и жужжащий, меняет свою размер при фокусировки(вроде мелочь, но не приятно) однозначно не рекомендую
Хлипкий конструктив, внешняя отделка оставляет желать лучшего в смысле качества материалов. Боится даже небольших ударов.
<br>Медленный автофокус.
Отзыв:
При осторожном и аккуратном обращении - незаменимая вещь в арсенале фотографа-любителя.
<br>Соотношение цена/качество хорошее.
- 4,
baf762
Мне нравится:
1. Светосила.
<br>2. Резкость.
<br>3. Размытие.
Мне не нравится:
1. Фикс :) - на любителя.
<br>2. Фокус - не всегда точен и быстр.
<br>3. Цена - не стоит своих денег.
Отзыв:
Вчера взял, поэтому еще не до конца все плюсы и минусы готов озвучить.
<br>Соответственно сейчас.
<br>Тушка 600d.
<br>Кит 18-55 (где то валяется).
<br>Зум Canon 15-85 - (с ним и буду сравнивать).
<br>Ну и пыха 430.
<br>Ну и про объектив. Сборка Япония. Фокус у него мажет, раза в два чаще чем, на зуме. Вернее, он не зато цепляет. Ну ловишь глаз, а берет лоб. Второе, все что связано с боке, надо разбираться, но он в состояние, снять крыжечку от фотоаппарата, на расстояние вытянутой руки, так, чтобы дверь в трех метрах, будучи светлокоричневой и освещенной солнцем, с солнечным пятном, была полностью размазанным темным пятном. Зум так не может, уже попробовал. Самое главное, обратите внимание, что этот объектив - не для поездок. Он зверски не удобен. Он узкоспециализирован. Я его брал именно из-за светосилы, и для портретной съемки. А вот в поездку возьму, именно вторым.
<br>Не поленюсь, сделаю кадры со штатива, всеми тремя с одного места. Потом, сами сравните. Выложу ссылку здесь.
<br>4 звезды - так как можно было по дешевле, и с блендой.
<br>P.S.
<br>Забавно, конечно, сравнивать все эти три объектива, в полевых условиях, а проще со штатива, по одному предмету, с тросиковым пультом. Никто не в курсе, на одной диафрагме снимать?
<br>http://fotki.yandex.ru/users/baf762/album/138589/
<br>Сделал тройку по одной ботве, ИСО 200. В приоритете диафрагмы. Со вспышкой - кит и фикс, не очень с фокусировкой :) . Если, кто плавает, можете писать, готов сделать еще тесты на заказ :) . Пишите на яндексе, фото.
<br>
<br>Портретная съемка с него. надо будет на досуге поэкспериментировать.
- 1,
miheweiler37
Мне нравится:
Достоинств у этого отвратительного стекла нет.
Мне не нравится:
шумный, не разрешает 18 мегапукселей на кэнон7
<br>мажет автофокус, невозможно отъюстировать
<br>хлипкий конструктив
<br>нет даже стопора кольца трансфокации
<br>вызывает отвращение
Отзыв:
очень отвратительный полтос, мыльницы снимают лучше! Сдал назад в магаз
- 4,
easfer
Мне нравится:
светосильный.
<br>легкий.
<br>оригинальное бокэ.
Мне не нравится:
1. хлипковат. начитавшись отзывов, кручу колечко фокусировки с опаской. постоянно сплевываю через плечо.
<br>2. ловит зайцев. впрочем все неэльки этим страдают. увы. но думаю, можно их
<br>использовать в качестве художественного эффекта.
<br>3. дороговат. особенно с учетом того, что придется купить бленду. цена ему около 9-10 тысяч рублей.
Отзыв:
мне попался вот такой экземпляр:
<br>очень мягкий (мыльный) фокус на 1.4
<br>мягкий фокус на 1.6 1.8
<br>резкий начиная с 2.0
<br>хорошо прорабатывает тени.
<br>зона нерезкости (бокэ) очень своеобразная. если 135L размывает нежно и плавно, то сабж не таков. из любого пятнышка света он норовит сделать кружочек с яркой каймой. вот пара примеров на 1.4:
<br>http://cs307408.userapi.com/v307408378/7a24/TBQ23Mr66nw.jpg
<br>http://cs6253.userapi.com/u43328378/docs/4b1dd0d28227/IMG_1135-full.jpg
<br>http://cs307408.userapi.com/v307408378/7a3f/fuSuzn_pnv0.jpg
<br>http://cs6253.userapi.com/u43328378/docs/3cd06f4912c6/IMG_1413.jpg
<br>думаю, 1.4 поможет придать снимку некоторую динамичность.
<br>теперь о хроматических аберрациях. их много на 1.4, меньше на 2.0
<br>в лайтруме легко исправляется, я в этом проблемы не вижу.
<br>50 мм 1.2L собран лучше. не ловит зайцев. резче на открытой. есть красная полоска. больше отличий нет.
<br>если планируете много снимать на улице, и на широкой диафрагме, лучше взять версию 1.2
<br>у меня для улицы есть 135 2.0L и потому я решил взять версию 1.4
- 4,
andrej-reutin
Мне нравится:
достоинства описаны хорошо и добавить нечего поэтому о недостатках...
Мне не нравится:
неберите без проверки! взял на Амазоне (новый) экономия 2т. потери больше... страшный бэк-фокус -> юстировка...
<br>1.4 диафрагма малопригодна оч малый ГРИП -> много промахов, а вот начиная с 1,8 , другой компот!
Отзыв:
я не жалею о покупке, светлый объектив должен быть, рекомендую новичкам, что называеться почувствуй разницу (после КИТа)а выбор 1,8 или 1,4 в большей степени вопрос денег. соотношении цена-качество 1.8 получше будет, поэтому если проблемы с финансами берите 1,8. как я отмечал съемка на дырке 1,4 малопригодна, или точнее спецефична..
<br>Добавить комментарий подтолкнула смена тушки (6D) в этой связке ни каких проблем... 1.4 рабочая бэк фокус легко юстируется... но т.к. поработал со стеклами L-класса, могу отметить несколько мыльный рисунок на открытой диафрагме...
- 1,
данные скрыты
Мне нравится:
Приятная тяжесть в руках
<br>Картинка, на одинаковых настройках, ярче по сравнению с 50 1.8
Мне не нравится:
Конструкция - упал и сдох напрочь!
<br>Цена для такого стекла завышенная
<br>Автофокус слишком часто промахивается
<br>До 2.2 мылит
<br>До 2.8 хроматит сильно (после тоже хроматит, но значительно меньше)
Отзыв:
Есть у меня 50мм 1.8. Я решил, что к рождению сына нужно прикупить сабжевое стекло, так как ожидал от него большей скорости (ребёнки же вертлявые - успевать надо!), резкости, ну и светосила не будет лишней. В магазине потестил на мишени - все работает - взял.
<br>Фокусируется быстро, но попадает редко - нужен очень контрастный объект (попадет точно, но будет хроматика). В лайф вью с прошивкой мэджик латерн можно навести точно куда хочешь (через видоискатель так у меня не получалось), но преимущество в скорости по сравнению с 50мм 1.8 как-то перестал ощущать.
<br>С резкостью сразу были сомнения. Про то что на 1.4 попасть в объект не просто я говорить не буду. Снимал на 1.8 лицевые портреты довольно таки резко, но не запредельно, как пишут - не лучше полтиника 50mm 1.8! Но светлее на тех же диафрагмах. Чем сильнее прикрыть диафрагму тем меньше различий. На одинаковых расстояниях от объекта на одинаковых диафрагмах эти объективы показывают одинаковую нерезкость. Я до него и шарпом то не пользовался, а с ним начал...
<br>А кончилась наша с ним история тем, что он упал на пол и заклинил - не дождался посылки с блендой и фильтрами... Ремонт - половина стоимости объектива. Я решил - нет уж! Умерла так умерла!
<br>Хорошо что не продал 50мм 1.8, как хотел сначала!
<br>Моё, сформировавшееся мнение - стекло сделано не понятно для чего и для кого, не стоит его покупать.<br>P/S/ Кто то сочтёт важным - у меня 550D.
- 4,
данные скрыты
Мне нравится:
Качество картинки
Мне не нравится:
Сломался фокус через год. Починили по гарантии. В сервис центре сказали что это частая проблема с данным объективом.
Отзыв:
-
- 4,
easfer
Мне нравится:
светосильный.
<br>легкий.
<br>оригинальное бокэ.
Мне не нравится:
1. хлипковат. начитавшись отзывов, кручу колечко фокусировки с опаской. постоянно сплевываю через плечо.
<br>2. ловит зайцев. но думаю, можно их использовать в качестве художественного эффекта.
Отзыв:
мне попался вот такой экземпляр:
<br>очень мягкий (мыльный) фокус на 1.4
<br>мягкий фокус на 1.6 1.8
<br>резкий начиная с 2.0
<br>хорошо прорабатывает тени.
<br>зона нерезкости (бокэ) очень своеобразная. из любого пятнышка света он норовит сделать кружочек с яркой каймой. вот пример на 1.4:
<br>http://fotki.yandex.ru/users/easfer/view/857319/?page=0<br>теперь о хроматических аберрациях. их много на 1.4, меньше на 2.0
<br>в лайтруме легко исправляется, я в этом проблемы не вижу..
<br>50 мм 1.2L собран лучше. не ловит зайцев. резче на открытой. есть красная полоска. больше отличий нет. (цветопередача? все равно ж редактирование в лайтруме)<br>что касается меня, я фотографирую им в клубе и мне все время приходится поджимать диафрагму до 2.0-3.5, чтобы все лица попадали в грип. я решил, что мне смысла нет брать эльку 1.2
- 1,
vladimipf
Мне нравится:
честно говоря особо не удивил, практически сразу пострадал геликоид.
Мне не нравится:
очень хрупкая и ненадежная конструкция за эти деньги, ремонт дорогой
Отзыв:
Требует крайне бережного обращения, если есть шанс стряхнуть или ударить не берите.
- 1,
st fevral
Мне нравится:
О преимуществах говорить не стоит. Они перечислены в технических характеристиках.
Мне не нравится:
конструктивное исполнение, цена
Отзыв:
Купил 30.04.2014г.
Вышел из строя (заел) "хобот" 13.05.2014г.!
На разборке (у продавца) выявили механическое повреждение!
На корпусе/"хоботе" ни единой царапины, вмятины, потертости.
Случай признан не гарантийным.
Официально: "механическое повреждение механизма объектива (деформация металлического кольца) в следствии падения, удара, действия непреодолимой силы".
Фото и полный текст заключения познее.
- 1,
Антонова Юля
Мне нравится:
Хорошее боке. На этом все.
Мне не нравится:
Очень, очень очень хлипкий. Через месяц аккуратной эксплуатации пропала резкость. Весь кадр мыльный. В сервис удалось сдать с боем. Не хотели брать - говорят, эта модель вся проблемная. Починили, но все равно не очень. Даже на диафрагме 3,5 качество картинки хуже, чем у штатного 55-80.
Отзыв:
Отстойная модель. Жалею потраченных на нее денег. Не покупайте. Любая встряска и вперед на юстировку. Реальная цена для этого объектива - тыщи три, не больше. Тех денег, что за него просят он не стоит.
Никому не советую - не покупайте.
- 1,
FADEEV VLADIMIP
Мне нравится:
честно говоря особо не удивил, практически сразу пострадал геликоид.
Мне не нравится:
очень хрупкая и ненадежная конструкция за эти деньги, ремонт дорогой
Отзыв:
Требует крайне бережного обращения, если есть шанс стряхнуть или ударить не берите.
- 4,
Алимасов Александр
Мне нравится:
Светосила, красивое боке.
Мне не нравится:
Сильно хроматит.
Отзыв:
Я не любитель фиксов, так как не люблю таскать с собой сумку с объективами, но благодаря своей светосиле, он может то, чего не могут другие объективы. Любителям, оптику стоит брать если есть желание делать продуманные снимки или видео, когда навалом времени на то что бы сделать снимок. При умелом подходе можно получить просто потрясающие творческие фото и видео. Есть какое-то волшебство в снимках. Очень красивое боке, хорош в темное время суток и можно снимать без штатива, так как не требуется долгая выдержка. Теперь о плохом. Главный недостаток объектива это хроматические абберации, особенно при ночной съемке, и для фото фокус лучше настраивать самому.
Брать или нет? Все как всегда упирается в соотношение цена - качество, тут оно на четверочку из-за удобства в эксплуатации, но зато с этим объективом можно творить шедевры.
- 4,
циркунова рита
Мне нравится:
Лучше чем пластиковые КiTы
Мне не нравится:
Мыльный и под кольцо фокусировки будто песку насыпали.
Отзыв:
Если бюджет не дотягивает до 17 тыс.руб. чтобы купить Sigma 50mm.f 1.4 то это лучшее стекло для новичка.Он лучше всех дешевых зумов и вообще если бюджет ограничен 20-25 тысячами то это стекло лучшее. Все стоит своих денег. Этим стеклом можно снять очень красиво чего не по зубам китовым зумам.Поэтому рекомендую.
- 4,
Kezmarev Vasili
Мне нравится:
Сочные цвета, хорошая светосила, резкозть, приятное боке. Тихий.
Мне не нравится:
Заметное виньетирование, вечно торчащий хобот, кольцо фокуса в крайних положениях прокручивается, время от времени мажет автофокус.
Отзыв:
В целом объективом очень доволен. Выбирал между ним и 1.8. Конечно до 1.2 ему далеко. Но разница с 1.8 есть - дает более сочные цвета и изображение заметно светлее при той же диафрагме. На счет моет на открытой - не знаю, все нормально, снимки четкие, просто не надо стоять боком к камере)))) Если не жалко денег - 1.4 ваш выбор.
- 1,
saw Da
Мне нравится:
все, что свойственно портретнику
Мне не нравится:
не стоит этих денег, мажет, нет бленды
Отзыв:
Дорогая и в целом бесполезная вещь. Расчет прост: Хочешь портретник от именитого производителя, но не достает средств на L–серию?Это тот случай, когда скупой платит дважды. Но если денег на L нет? Рассматривать эту модель не стоит. Есть менее именитая Sigma. Либо EF50f/1.8 – удовольствие от сэкономленных денег, качества снимков больше при здоровой нервной системе.
- 1,
Pak Andrey
Мне нравится:
нет
Мне не нравится:
-
Отзыв:
пользовался всеми тремя полтинниками от Кэнон (кроме макро) 1,4 считаю нецелесообразной покупкой, объясню почему.... Обычно начинающий фотолюбитель покупает 1,8 после китового и счастью нет предела, потому что глядя на фото понимаешь для чего ты купил зеркалку))) картинка на порядок выше. На качество сборки и удобство эксплуатации объектива в этот момент не особо обращаешь внимание. Затем смотришь в сторону 1,4 и ждешь от него того же эффекта, надеясь на светосилу 1,4 и 8 лепестков диафрагмы, но купив понимаешь что по картинке он особо не отличается от 1,8. возможно даже проигрывает, т к 1,4 у него не рабочая. Конструктив слабое место 1,4 все в нем болтается люфтит, выезжает, даже кольцо фокусировки немного закусывает! Другое дело 1,2 это стекло оправдает все ваши ожидания! Но он очень дорогой, хотя я уверен сожаления о потраченных деньгах как от 1,4 у вас точно не будет.
- 4,
данные скрыты
Мне нравится:
Светосила, хорошая резкость от F/2, конструкция (ничего не болтается в отличии от 1,8) в целом картинка радует, с фокусом при фокусировки по выбранной точке промахов еще небыло (использовался с Canon 600D), быстрый автофокус
Мне не нравится:
немного странное кольцо фокусировки. С блендой неудобно менять фильтры, приходится снимать бленду потом накручивать фильтр и ставить обратно
Отзыв:
В целом не плохой объектив для своей цены. раньше пользовался Canon 50mm F/1.8, по сравнению с ним небо и земля, хотя и качество не далеко ушло
- 4,
данные скрыты
Мне нравится:
- красивое боке
- светосила
- сочные цвета
- хорошо передаёт объём и полутона
- универсальность: можно снимать портреты и макро, с макрокольцами можно сделать отличный макрообъектив
- хорошая резкость, но только с f/2.2
- ультразвуковой мотор автофокуса, быстрый и бесшумный
- сделано в Японии
Мне не нравится:
- слабый конструктив — пластик
- на младших тушках часто промахивается автофокус
- нет бленды в комплекте
- выезжает хобот при фокусировке с минимальной дистанции
- на открытой диафрагме сильно хроматит, рекомендую слегка зажимать диафрагму, до 2 или 2.2
- цена из-за курса валют на новый кусается, цена такому стеклу — 14-15 к не больше
Отзыв:
Объектив на твёрдую 4. На кропе — отличный портретник за свои деньги, на полном кадре — только как штатник. МДФ — 45 см, если накрутить макрокольца можно без проблем снимать макро сюжеты.
- 4,
Алексеевич Павел
Мне нравится:
1) Солиднее смотрится (чем 1,8, без бленды),
2) на 5 % быстрее фокусируется ( привет древнему micro usm мотору 1993 года постройки),
3) на 10% резче чем 1,8, и вообще по сути это самый резкий полтос от кенона (кто сомневается гляньте графики МTF). 1,2 L пасует обоим бюджетникам, но там все дело в рисунке, а это для ценителей художественной нотки самое то ( что-то сродни гелику 40 - дорог, но топовые фотографы покупают и выкладывают фотки на 500px и занимают первые места, ибо рисунок в боке вещь классная)
4) корпус в принципе собран хорошо ( кроме одного но, об этом в недостатках)
5) рисунок все таки вкусный, немножко приятнее чем у 1,8 ( планар схема делает свое дело), это вам не тошнотная сигма, которая вроде бы и солидная, но фотки вам не нравятся ( боке тихий ужас)
Мне не нравится:
А теперь о ложке дегтя в бочке меда
1) ужасная не продуманность конструктива, а именно касается выдвижного хобота. и поломать его очень легко, нужно лишь не задвинуть хобот и слегка прижать сумку в транспорте или еще где, и компания кенон с 93 не думает об этом косяке, им все равно, они качают бабло. Спасти хобот кстати можно блендой, но почему ее изначально нельзя спасти конструктивно?!
2) непредсказуемость попадания фокуса. Конкретно мне попался объектив от знакомого ( пробег у него был маленький, еще пахло новизной) и я решил его попробовать ( ну типа нужен мне он или нет). Протестировал объектив по линейке и меткам, бьет точно, подумал странно, и почему же его ругают. Взял его на фотосесию, и вот тут то я понял все, я просто прозрел. Из 3 фоток этот гад попадал только на одной и вся засада в том, что на одной фотке бэк-фокус, а на другой фронт, тихий тихий ужас. Даже на моем полтосе 1,8 ( который по меткам бьет точно) промахи составляют 30-40 процентов, а тут только 1 из 3 в точку. Многие скажут, да бред, ты просто не можешь наводиться, но нет, я навожусь строго на контрастный участок + у меня на полном кадре окулярный увеличитель и поверьте я прекрасно вижу фокус и где он гуляет.
Отзыв:
Я его поюзал и понял, что полтос на 1,8 перекрывает все мои потребности в полтосе. Ну шумит мотор у 1,8, ну выглядит смешно, одел бленду и вот уже неплохо. Гайки в боке на 2,2 и 2,5 почти не заметно. А полтос на 1,4 считаю не стоит денег, которые просят за него. Вот 85-ка на 1,8 уже другое дело, и все таки оставлю "plastic fantastic 1,8". Полтинник на 1,4 в целом не плохой объектив, вроде солидный, резкий, скорость автофокуса вроде достаточная, и рисунок приятный, но эти два недостатка перекрывают все! Рабочая диафрагма у этого полтоса считаю от 2,2 а иногда лучше ставить 2,8. Диафрагму 1,4 в принципе можно использовать, но грипп будет очень маленьким и попасть куда надо мешает пункт 2 в недостатках.
Отзывы о Canon EF 50mm f/1.4 USM
Написать отзывЯркие отзывы владельцев о Canon EF 50mm f/1.4 USM, на мобильном портале Сони Клуб. У нас Вы можете не только прочитать отзывы покупателей, но и оставить свой отзыв без регистрации.
легкий.
дешевый
ну что ж, начнем по порядку:
1) самое важное - автофокус. не очень цепкий, 50\50 промахивается. при повторном нажатии кнопки перефокусируется, даже если камера и объект были совершенно неподвижны.
2) оптика. качество гуляет. к примеру у моего товарища на диафрагме 1.4 был очень мыльный. а вот мне повезло, может звезды сошлись, но у меня достаточно резкий на 1.4
зайчиков ловит слабо и они не напрягают совершенно.
3) конструктив так себе. многие тут пишут, что хлипкий хоботок. у меня ни разу не ломался. купил бленду для защиты, на пол не роняю, все работает)
внутрь объектива может попасть пыль. ко мне проскочила одна. никак не влияет на качество изображения. заметил ее случайно во время чистки. с тех порт храню в чистом чехле за стеклом.
4) что касается такой вещи, как бокэ, тут каждый сам решает, нравится оно или нет. некоторые люди пишут, что оно мельтешащее, "дешОвое". мой знакомый фотограф не смог отличить 50 мм 1.2 от 50 мм 1.4. оптические схемы идентичны, разница в сортах стекла и сборке)
от себя скажу, что бокэ устраивало меня на кропе, но как перешел на марк2, то по самым краям кадра оно иногда выглядит не очень красиво.
5) универсальность! наверное, каждый уважающий себя фотограф должен иметь у себя фикс 50 мм.
6) цена. высока нынче и уже не факт, что оно стоит своих денег.
upd спустя два года. пластиковое покрытие линз дает о себе знать. со временем оно дерформируется, тускнеет. объектив теряет в резкости и светопропускаемости. продал.
мои фото можно посмотреть здесь: alexeyplatonov.ru/gallery
Хлипкий, весь болтается. (Сужу не по одному экземпляру)
Аберрации и паразитные цвета.
Починил и продал.
Неудачное стекло на мой взгляд
Вышел из строя (заел) "хобот" 13.05.2014г.!
На разборке (у продавца) выявили механическое повреждение!
На корпусе/"хоботе" ни единой царапины, вмятины, потертости.
Случай признан не гарантийным.
Официально: "механическое повреждение механизма объектива (деформация металлического кольца) в следствии падения, удара, действия непреодолимой силы".
Фото и полный текст заключения познее.
Никому не советую - не покупайте.
Брать или нет? Все как всегда упирается в соотношение цена - качество, тут оно на четверочку из-за удобства в эксплуатации, но зато с этим объективом можно творить шедевры.
- светосила
- сочные цвета
- хорошо передаёт объём и полутона
- универсальность: можно снимать портреты и макро, с макрокольцами можно сделать отличный макрообъектив
- хорошая резкость, но только с f/2.2
- ультразвуковой мотор автофокуса, быстрый и бесшумный
- сделано в Японии
- на младших тушках часто промахивается автофокус
- нет бленды в комплекте
- выезжает хобот при фокусировке с минимальной дистанции
- на открытой диафрагме сильно хроматит, рекомендую слегка зажимать диафрагму, до 2 или 2.2
- цена из-за курса валют на новый кусается, цена такому стеклу — 14-15 к не больше
2) на 5 % быстрее фокусируется ( привет древнему micro usm мотору 1993 года постройки),
3) на 10% резче чем 1,8, и вообще по сути это самый резкий полтос от кенона (кто сомневается гляньте графики МTF). 1,2 L пасует обоим бюджетникам, но там все дело в рисунке, а это для ценителей художественной нотки самое то ( что-то сродни гелику 40 - дорог, но топовые фотографы покупают и выкладывают фотки на 500px и занимают первые места, ибо рисунок в боке вещь классная)
4) корпус в принципе собран хорошо ( кроме одного но, об этом в недостатках)
5) рисунок все таки вкусный, немножко приятнее чем у 1,8 ( планар схема делает свое дело), это вам не тошнотная сигма, которая вроде бы и солидная, но фотки вам не нравятся ( боке тихий ужас)
1) ужасная не продуманность конструктива, а именно касается выдвижного хобота. и поломать его очень легко, нужно лишь не задвинуть хобот и слегка прижать сумку в транспорте или еще где, и компания кенон с 93 не думает об этом косяке, им все равно, они качают бабло. Спасти хобот кстати можно блендой, но почему ее изначально нельзя спасти конструктивно?!
2) непредсказуемость попадания фокуса. Конкретно мне попался объектив от знакомого ( пробег у него был маленький, еще пахло новизной) и я решил его попробовать ( ну типа нужен мне он или нет). Протестировал объектив по линейке и меткам, бьет точно, подумал странно, и почему же его ругают. Взял его на фотосесию, и вот тут то я понял все, я просто прозрел. Из 3 фоток этот гад попадал только на одной и вся засада в том, что на одной фотке бэк-фокус, а на другой фронт, тихий тихий ужас. Даже на моем полтосе 1,8 ( который по меткам бьет точно) промахи составляют 30-40 процентов, а тут только 1 из 3 в точку. Многие скажут, да бред, ты просто не можешь наводиться, но нет, я навожусь строго на контрастный участок + у меня на полном кадре окулярный увеличитель и поверьте я прекрасно вижу фокус и где он гуляет.