Яркие отзывы владельцев о Canon EF 35mm f/2, на мобильном портале Сони Клуб. У нас Вы можете не только прочитать отзывы покупателей, но и оставить свой отзыв без регистрации.
30 отзывов.
Средняя оценка 5.
- 3,
lampasy
Мне нравится:
Компактный, крепкий
<br>фокусировка внутренняя
<br>фокусное расстояние отлично подходит на кроп
<br>Неплохая картинка
<br>светосила
Мне не нравится:
Мне попался не слишком резкий экземпляр. Плюс рисунок конечно лучше китового, но бывает и получше. У сторонних производителей есть зумы с похожими характеристиками и ценой.
Отзыв:
В принципе неплохой вариант за свои деньги. Сойдет в качестве штатника
- 3,
koshlaty
Мне нравится:
Компактный. Достаточно резкий. Диафрагма f/2 - можно получить малую ГРИП.
Мне не нравится:
Громко жужжит во время фокусировки. От боковой засветки "ловит зайцев" (желательно использовать с блендой). Нельзя подстраивать фокус в режиме автофокусировки. Хроматические аберрации больше, чем на китовом Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS
Отзыв:
По обзорам и отзывам ожидал от него большего. Не смотря на то, что он дает резкую картинку, у него достаточно большие хроматические аберрации (очень сильно вылазит красный на контрастных вертикальных переходах)
- 3,
Воровская Полина
Мне нравится:
Компактный, крепкий
фокусировка внутренняя
фокусное расстояние отлично подходит на кроп
Неплохая картинка
светосила
Мне не нравится:
Мне попался не слишком резкий экземпляр. Плюс рисунок конечно лучше китового, но бывает и получше. У сторонних производителей есть зумы с похожими характеристиками и ценой.
Отзыв:
В принципе неплохой вариант за свои деньги. Сойдет в качестве штатника
- 4,
Arquede
Мне нравится:
Приятная резкая картинка, даже на открытой диафрагме. Очень хороший цвет. Небольшой размер корпуса: удобно таскать с собой.
Мне не нравится:
Без бленды сильно хроматит, а с блендой занимает больше места. Автофокус посредственно работает: медленный и не особо цепкий. Полтинник 50/1.8 у меня цепляется в темноте ГОРАЗДО лучше, хоть и бюджетник. Моторчик шумный. Нет USM, а значит, нельзя доводить фокусировку руками в режиме авто. При этом кольцо фокусировки очень хлипкое, постоянно случайно сдвигаю его и боюсь что-нибудь сломать.
Отзыв:
Несмотря на то, что в моем отзыве о недостатках сказано больше, чем о достоинствах, объектив однозначно стоит того, чтобы его попробовать. Результат по картинке он выдает очень стабильный и предсказуемый. Единственная оговорка. Я использую стекло на кропе. И, честно говоря, не могу найти для него действительно подходящих сюжетов. Фокусное, на мой взгляд, ни то ни се. Предметку снимать им шикарно, кошечек всяких и неширокие пейзажи. Но я, в основном, снимаю людей, и даже ростовой портрет предпочитаю делать на что-то более длиннофокусное. На ФФ 35мм превратится в полноценный ширик и только поэтому я его не продаю (планирую сменить камеру). Поэтому трижды подумайте, прежде чем покупать это стекло штатником на кроп (часто советуют новичкам). Я бы при ограниченном бюджете предпочла младший полтинник и КИТ 18-55 на широкий угол. Спасибо за внимание.
- 4,
dduches
Мне нравится:
размер, цена, светосила
Мне не нравится:
на диафрагме меньше 3 все же мылит
Отзыв:
нормальный объектив, резкий с диафрагмой больше 3. внешне очень маленький, при фокусировке забавно жужжит).
<br>пример портрета:
<br>http://fotki.yandex.ru/users/dduches/view/413036/?page=0
- 4,
Rattchen
Мне нравится:
Светосила
Мне не нравится:
На 2.0 недостаточно резкий, кольцо фокусировки быстро разбалтывается
Отзыв:
Понятно, что не L, но своих денег стоит однозначно
- 4,
Hellga666
Мне нравится:
Приятная резкая картинка, даже на открытой диафрагме. Очень хороший цвет. Небольшой размер корпуса: удобно таскать с собой.
Мне не нравится:
Без бленды сильно хроматит, а с блендой занимает больше места. Автофокус посредственно работает: медленный и не особо цепкий. Полтинник 50/1.8 у меня цепляется в темноте ГОРАЗДО лучше, хоть и бюджетник. Моторчик шумный. Нет USM, а значит, нельзя доводить фокусировку руками в режиме авто. При этом кольцо фокусировки очень хлипкое, постоянно случайно сдвигаю его и боюсь что-нибудь сломать.
Отзыв:
Несмотря на то, что в моем отзыве о недостатках сказано больше, чем о достоинствах, объектив однозначно стоит того, чтобы его попробовать. Результат по картинке он выдает очень стабильный и предсказуемый. Единственная оговорка. Я использую стекло на кропе. И, честно говоря, не могу найти для него действительно подходящих сюжетов. Фокусное, на мой взгляд, ни то ни се. Предметку снимать им шикарно, кошечек всяких и неширокие пейзажи. Но я, в основном, снимаю людей, и даже ростовой портрет предпочитаю делать на что-то более длиннофокусное. На ФФ 35мм превратится в полноценный ширик и только поэтому я его не продаю (планирую сменить камеру). Поэтому трижды подумайте, прежде чем покупать это стекло штатником на кроп (часто советуют новичкам). Я бы при ограниченном бюджете предпочла младший полтинник и КИТ 18-55 на широкий угол. Спасибо за внимание.
- 4,
dduches
Мне нравится:
размер, цена, светосила
Мне не нравится:
на диафрагме меньше 3 все же мылит
Отзыв:
нормальный объектив, резкий с диафрагмой больше 3. внешне очень маленький, при фокусировке забавно жужжит).
<br>пример портрета:
<br>http://fotki.yandex.ru/users/dduches/view/413036/?page=0
- 4,
panteleev-aleksei
Мне нравится:
Очень удобен на кропе для съемки портретов в помещениях.
Подходит для съемки цветочков, листочков, даже пейзажей.
Мне не нравится:
Дороговат
Мыльноват при определенных условиях(возможно попался такой экземпляр)
Отзыв:
Стекло использовал на 50D очень понравилось снимать им растения, листья, пейзажи, и портреты с близкого расстояния (дома)
На улице же с 3-6 метров начинал мылить(возможно дело в экземпляре)
Очень удобен на кропе для съемки портретов в помещениях.
Подходит для съемки цветочков, листочков, даже пейзажей.
Мне не нравится:
Дороговат
Мыльноват при определенных условиях(возможно попался такой экземпляр)
Отзыв:
Стекло использовал на 50D очень понравилось снимать им растения, листья, пейзажи, и портреты с близкого расстояния (дома)
На улице же с 3-6 метров начинал мылить(возможно дело в экземпляре)
нормальный объектив, резкий с диафрагмой больше 3. внешне очень маленький, при фокусировке забавно жужжит).
пример портрета:
http://fotki.yandex.ru/users/dduches/view/413036/?page=0
- 4,
Жебелева Ольга
Мне нравится:
Приятная резкая картинка, даже на открытой диафрагме. Очень хороший цвет. Небольшой размер корпуса: удобно таскать с собой.
Мне не нравится:
Без бленды сильно хроматит, а с блендой занимает больше места. Автофокус посредственно работает: медленный и не особо цепкий. Полтинник 50/1.8 у меня цепляется в темноте ГОРАЗДО лучше, хоть и бюджетник. Моторчик шумный. Нет USM, а значит, нельзя "доводить" фокусировку руками в режиме авто. При этом кольцо фокусировки очень хлипкое, постоянно случайно сдвигаю его и боюсь что-нибудь сломать.
Отзыв:
Несмотря на то, что в моем отзыве о недостатках сказано больше, чем о достоинствах, объектив однозначно стоит того, чтобы его попробовать. Результат по картинке он выдает очень стабильный и предсказуемый. Единственная оговорка. Я использую стекло на кропе. И, честно говоря, не могу найти для него действительно подходящих сюжетов. Фокусное, на мой взгляд, ни то ни се. Предметку снимать им шикарно, кошечек всяких и неширокие пейзажи. Но я, в основном, снимаю людей, и даже ростовой портрет предпочитаю делать на что-то более длиннофокусное. На ФФ 35мм превратится в полноценный ширик и только поэтому я его не продаю (планирую сменить камеру). Поэтому трижды подумайте, прежде чем покупать это стекло штатником на кроп (часто советуют новичкам). Я бы при ограниченном бюджете предпочла младший полтинник и КИТ 18-55 на широкий угол. Спасибо за внимание.
- 5,
данные скрыты
Мне нравится:
Быстрый и точный автофокус.Маленький.Очень нравится картинка,цвет ,геометрия.Угол обзора - то,что надо.Навесил на 60Д и понял.что будет штатником надолго.К нему есть еще 85/1,8 для портретов.Тамрон 17-50/2,8 побудет пока в резерве...
Мне не нравится:
Напрягает ХА.Нужно искать способы избегать их и научиться править в редакторе.пока не получается.Моторчик при поиске фокуса в трудных условиях жужжит ,но после Тамрона не раздражает.-привык уже.Повторюсь.что звук этот заметен только тогда,когда автофокус елозит туда-сюда,а обычных условиях не обращаешь на этот звук внимания.Боке довольно жесткое и грязноватое какоето,но думаю.что для общих планов не самое плохое.Для пушистого боке есть 85-ка.
Отзыв:
Просто замечательный объективчик на каждый день.Думаю,что лучшего штатника мне не нужно будет(пока не накоплю на L фикс ).Вообще то искал 28/1,8 ,но не нашел в продаже.
- 5,
alyalime
Мне нравится:
Замечательный фикс. Цвета гораздо лучше чем у 50/1.8. Есть смысл брать как штатник. Снимаю им людей (за исключением портретов) и пейжази. Очень нравится.
Мне не нравится:
В данном ценовом сегменте не выявила.
Отзыв:
Брать. После полтинника просто счастлива. А полтинник ведь тоже гораздо лучше многих зумов.
- 5,
Bolshayamedvedeca
Мне нравится:
Очень качественное стекло, светлое, резкость и детализация великолепные, цвета натуральные, фокусировка быстрая, байонет не люфтит, подходят отечественные светофильтры, покупкой очень доволен.
Мне не нравится:
Недостатков нет! (И хватит придираться к звуку моторчика - всё в порядке там! Своих денег он тоже стоит, в отличие от различных тёмных зумов.)
Отзыв:
Сейчас снимаю им на Canon 50D, поставил как штатник. Очень радует как в студии, так и на природе.
<br>Вообще можно снимать и предметку, и групповой портрет - всё зависит от того, в чьих руках он находится, поскольку если снимать пейзаж с открытой диафрагмой, то конечно где-то будет мыло, если в настройках не выставить центральную точку фокусировки, то AF может навестись и не туда, куда хотелось бы и т.д. и т.п.
<br>Резюмируя: в умелых руках - идеальный объектив для конкретных целей.
- 5,
KlepovEV
Мне нравится:
Он действительно очень резкий даже с 2.0 сравнивать с 50 1.4, на кропе, бесполезно, 35 по всем показателям обойдет! Лучший на штатник на кроп, подтверждаю!Сравнивал со многими объективами.
Мне не нравится:
Моторчик не USM
Отзыв:
Начиная с 450 заканчивая 5D Mark II великолепные снимки через него получают. Он стоит своих денег! Я с него много интересного успел запечатлеть!
- 5,
coolshooter
Мне нравится:
Резкий прямо с f/2 (намного резче чем 50 f/1.8), самый надежный AF, которым я когда-либо пользовался (даже в 70-200 f/4 L IS я не так уверен), размывает неплохо задний план, относительно легкий (230г). Можно с рук снимать на выдержках в районе 1/25 (заслуга фокусного расстояния).
Мне не нравится:
Нет. Единственный нюанс - жужжит при фокусировке, и иногда хочется большей скорости AF, но это совсем не страшно.
Отзыв:
Очень хорош для съемки портретов, но не заменяет 50mm (т.к. создает другие пропорции). И вообще это отличный объектив для съемки в темных условиях, где находишься близко к объекту или просто нужен широкий охват. Также он уникален в плане размытия заднего плана (совместно с весом и ценой) на этом фокусном расстоянии.
<br>Еще раз повторюсь, автофокус супер надежный и точный!!
- 5,
NIHTRIK
Мне нравится:
Отличный светосильный фикс. Если берете тушку и хотите найти к ней что нибудь получше чем кит, то это отличный выбор. Вообще фиксы значительнее дешевле зумов. Всем рекомендую.
Мне не нравится:
Автофокус в темноте не очень работает. Но я брал для видео, так что все равно кручу руками.
Отзыв:
-
- 5,
данные скрыты
Мне нравится:
Замечательный фикс. Цвета гораздо лучше чем у 50/1.8. Есть смысл брать как штатник. Снимаю им людей (за исключением портретов) и пейжази. Очень нравится.
Мне не нравится:
В данном ценовом сегменте не выявила.
Отзыв:
Брать. После полтинника просто счастлива. А полтинник ведь тоже гораздо лучше многих зумов.
- 2,
leonid-filippov-msc
Мне нравится:
1. Хороший, крепкий конструктив - для объектива 1990 года. Стальной байонет.
<br>2. Фокусное расстояние - ширико-стритовик для полного кадра и стандартный объектив для кроп-камер, хотя 56 мм эквивалентного фокусного расстояния - узковато.
<br>3. Компактный, лёгкий.
Мне не нравится:
1. Высокий уровень аберраций - как хроматических, таки и сферических. На кроп-камере откровенно мылит до f/2.8 - f/3.2, а то и до f/4.0. Постоянно лезут малопривелкательные ХА разного цвета, которые трудно править. Реально смысла в его высокой светосиле не видно. Никакого преимущества с хорошим зум-объетивом на данном фокусном у него нет. Вызывают улыбку некоторые отзывы тех, кто пишет, что это особенность светосильной оптики - поснимайте для начала на хорошую светосильную оптику!
<br>2. Не слишком привлекательное боке - рябое, грубоватое.
<br>3. Пятилепестковая диафрагма радостно делает гайки из точечных источников света в боке.
<br>4. Жужжащий небыстрый автофокус, нет возможности вручную довести фокусировку при включенном автофокусе.
Отзыв:
Простой, компромиссный объектив, рассчитанный для фотоплёнки и не более того, что сказывается на оптических свойствах. Объектив своего, с точки зрения современности, вполне давнего времени, что очевидно сказывается на конструктиве.
<br>На плёнке объектив приемлем по своим оптическим свойствам, хотя и не блещет.
<br>На кропоцифре - совершенно неинтересен. Диафрагмы шире f/3.2 - f/3.5 рабочими можно назвать лишь условно. Хороший штатный зум на этом фокусном расстоянии будет многократно уместнее.
<br>На полнокадровой цифре - тоже не самый интересный объектив, ИМХО. Светосила неинтересная, а на закрытых диафрагмах - у меня есть несколько хороших манульников для этого дела, с высокими оптическими качествами.
<br>Покупать объектив не рекомендую.
- 5,
printforum-news
Мне нравится:
Светосила, фокусное расстояние, размер, вес, фокус, качество снимков
Мне не нравится:
Отсутствие штатной бленды, цена
Отзыв:
Замечательный объектив. Была бы возможность - поставил бы не пять баллов, а все десять. Моя палочка-выручалочка.
<br>Камера у меня кропнутая. А объективы все - сигмовские: ширик, штатник и телевик. Все профессионального класса - ЕХ-серии. Но этот, единственный родной в коллекции, работает у меня с ними наравне. Использую в следующих случаях: когда снимаю мероприятие, с которого, точно знаю, более одной-двух фотографий все равно не понадобится - чтобы не тащить с собой фотосумку. С этим камера умещается в барсетке.
<br>Или когда дождь-снег: одеваю чехол и бленду. Удобно использовать дождевой чехол с фиксированным объективом - можно снимать одной рукой, а это минус одна дырка для попадания воды. В этом смысле минус в отсутствии родной бленды и даже специального крепления под нее. А китайская не очень удобно крепится.
<br>Либо, наконец, когда освещение среднее, а внешнюю вспышку нести с собой лень.Этот справится.
<br>Снимает объектив отлично: сюжеты без особого движения снимать можно на диафрагме прям с двух. Спорт, конечно, сложнее - в фокус при такой глубине резкости не поймаешь. Есть конечно и более светлые объективы, но они, в основном, намного уже, что усложняет использования в качестве репортажных. А этим, при условии минимального маневра, можно снять и план и детали. По крайней мере, на кропе.
<br>В общем рабочая лошадка, которая окупилась у меня за месяц. Хотя, учитывая простоту этой модели, несколько странно, что он стоит настолько дороже чем, например, 50,18. Чисто на ощупь это сравнимого класса техника.
- 5,
mmaskin
Мне нравится:
Использую на кропе. Красивые, натуральные цвета. Хорошая резкость (для матрицы 12 Мп хватает вполне) и контрастность. На диафрагме 2 резкость и контрастность поменьше, но приемлемые. От 2,8 и дальше резкость и контрастность отличные. Компактный и легкий. Быстрый и точный автофокус. Недорогой.
Мне не нравится:
1. Эффективное фокусное на кропе получается нестандартным - 56мм. Использовать как стандартный штатник не смог - слишком узкий.
<br>2. Боке: в некоторых условиях пятилепестковая диафрагма размывает яркие точки заднего плана не кружками, а пятиугольниками. Иногда боке выглядит жестко.
<br>(На диафрагме 2 лепестки диафрагмы полностью прячутся - дырка идеально круглая - пятиугольников в боке нет, жесткости нет.)
Отзыв:
Покупал его, чтобы снимать ребенка в помещении без вспышки. Для этой задачи подошел хорошо.
<br>Мне на роль штатного фикса не подошел - чаще всего снимаю нормальным углом, а у этого объектива угол уже нормального.
- 5,
mmaskin
Мне нравится:
Использую на кропе. Чистые, красивые, натуральные цвета. Контрастный и резкий. Компактный и светосильный. Недорогой.
Мне не нравится:
В некоторых условиях пятилепестковая диафрагма размывает яркие точки заднего плана не кружками, а пятиугольниками. Иногда боке выглядит "жестко". Но только иногда.
На диафрагме 2 лепестки диафрагмы полностью прячутся - дырка становится идеально круглая - пятиугольников в боке нет, жесткости нет.
Отзыв:
Покупал объектив, чтобы снимать ребенка (часто в помещении без вспышки). С этой задачей справляется хорошо.
Люблю снимать на 45-50мм ЭФР. У этого объектива ЭФР 56мм - для меня узковато, особенно для пейзажа.
Но ребенка снимаю много и с удовольствием. В целом объектив дает чудесную картинку.
За эти деньги это лучший нормальный объектив на кроп.
- 5,
Алексей Поляков
Мне нравится:
Светосила, фокусное расстояние, размер, вес, фокус, качество снимков
Мне не нравится:
Отсутствие штатной бленды, цена
Отзыв:
Замечательный объектив. Была бы возможность - поставил бы не пять баллов, а все десять. Моя палочка-выручалочка.
Камера у меня кропнутая. А объективы все - сигмовские: ширик, штатник и телевик. Все профессионального класса - ЕХ-серии. Но этот, единственный "родной" в коллекции, работает у меня с ними наравне. Использую в следующих случаях: когда снимаю мероприятие, с которого, точно знаю, более одной-двух фотографий все равно не понадобится - чтобы не тащить с собой фотосумку. С этим камера умещается в барсетке.
Или когда дождь-снег: одеваю чехол и бленду. Удобно использовать дождевой чехол с фиксированным объективом - можно снимать одной рукой, а это минус одна дырка для попадания воды. В этом смысле минус в отсутствии родной бленды и даже специального крепления под нее. А китайская не очень удобно крепится.
Либо, наконец, когда освещение среднее, а внешнюю вспышку нести с собой лень.Этот справится.
Снимает объектив отлично: сюжеты без особого движения снимать можно на диафрагме прям с двух. Спорт, конечно, сложнее - в фокус при такой глубине резкости не поймаешь. Есть конечно и более светлые объективы, но они, в основном, намного уже, что усложняет использования в качестве репортажных. А этим, при условии минимального маневра, можно снять и план и детали. По крайней мере, на кропе.
В общем рабочая лошадка, которая окупилась у меня за месяц. Хотя, учитывая простоту этой модели, несколько странно, что он стоит настолько дороже чем, например, 50,1\8. Чисто "на ощупь" это сравнимого класса техника.
- 2,
Филиппов Леонид
Мне нравится:
1. Хороший, крепкий конструктив - для объектива 1990 года. Стальной байонет.
2. Фокусное расстояние - ширико-стритовик для полного кадра и стандартный объектив для кроп-камер, хотя 56 мм эквивалентного фокусного расстояния - узковато.
3. Компактный, лёгкий.
Мне не нравится:
1. Высокий уровень аберраций - как хроматических, таки и сферических. На кроп-камере откровенно мылит до f/2.8 - f/3.2, а то и до f/4.0. Постоянно лезут малопривелкательные ХА разного цвета, которые трудно править. Реально смысла в его высокой светосиле не видно. Никакого преимущества с хорошим зум-объетивом на данном фокусном у него нет. Вызывают улыбку некоторые отзывы тех, кто пишет, что это особенность светосильной оптики - поснимайте для начала на хорошую светосильную оптику!
2. Не слишком привлекательное боке - рябое, грубоватое.
3. Пятилепестковая диафрагма радостно делает гайки из точечных источников света в боке.
4. Жужжащий небыстрый автофокус, нет возможности вручную довести фокусировку при включенном автофокусе.
Отзыв:
Простой, компромиссный объектив, рассчитанный для фотоплёнки и не более того, что сказывается на оптических свойствах. Объектив своего, с точки зрения современности, вполне давнего времени, что очевидно сказывается на конструктиве.
На плёнке объектив приемлем по своим оптическим свойствам, хотя и не блещет.
На кропоцифре - совершенно неинтересен. Диафрагмы шире f/3.2 - f/3.5 рабочими можно назвать лишь условно. Хороший штатный зум на этом фокусном расстоянии будет многократно уместнее.
На полнокадровой цифре - тоже не самый интересный объектив, ИМХО. Светосила неинтересная, а на закрытых диафрагмах - у меня есть несколько хороших манульников для этого дела, с высокими оптическими качествами.
Покупать объектив не рекомендую.
- 5,
Рыловский Сергей
Мне нравится:
Отличный светосильный фикс. Если берете тушку и хотите найти к ней что нибудь получше чем кит, то это отличный выбор. Вообще фиксы значительнее дешевле зумов. Всем рекомендую.
Мне не нравится:
Автофокус в темноте не очень работает. Но я брал для видео, так что все равно кручу руками.
Отзыв:
-
- 5,
atzedus
Мне нравится:
Очень компактный и лёгкий. Светосильный. Резкий. Быстрый и очень точный автофокус. Металлический байонет!
Мне не нравится:
Отсутствие возможности корректировки автофокуса. f/2.0-f/2.8 не совсем рабочие. Кольцо фокусорвки не очень удобное из-за небольшого люфта (возможно только у моего экземпляра).
Отзыв:
Считаю идеальным объективом из фиксов на кроп за свои деньги, хотя мог бы быть и подешевле учитывая год производства! Немного мылит на диафрагме до f/2.8 включительно, но НЕМНОГО и только при плохом свете (помещение)! Начиная далее, а особенно начиная с f/4.0 обалденно резкий! Очень точная цветопередача! Не слушайте никого про "жужжание моторчика" особенно если это ваш первый объектив! Я никогда бы не подумал что он какой-то "громкий" если бы не услышал USM! Мне наоборот за эту "громкость" он очень нравится, эдакий хай-тек звук робота :) да и слышу я его очень редко благодаря широкому углу! То что он не USM не говорит о том что он медленный, автофокус на нём ну очень быстрый! А главное точный! Я убедился не раз!Взял его как свой первый и единственный объектив на каждый день одновременно с покупкой Canon EOS 500D BODY и НИЧУТЬ об этом не жалею! Долго мучался с выбором между 50mm f/1.8 и этим! И сейчас после опыта использования понял что с выбором совершенно не ошибся! Для кропа угла хватает чтобы снимать и в помещении в полный рост и групповые портреты, не говоря уж об уличной съёмке, с 50мм f/1.8 на кропе в помещении только по грудь сможете фотографировать :) Причём конструктивно EF 35 f/2.0 намного качественнее EF 50 f/1.8. Вообщем берите не пожалеете! Свои деньги он отрабатывает на все 100%! Фотки сделанные им смотреть здесь: http://fotki.yandex.ru/users/atzedus
- 5,
auf1r
Мне нравится:
Отличнейшая резкость начиная с f/2
Невероятно живые и естественные цвета
Светлый, сопоставим с ef 50 f/1.8
Мне не нравится:
Жужжит моторчик
На кропе немного не хватает ширины для фотографирования нескольких человек
Отзыв:
Качество изготовления радует, очень плотно и надёжно садиться на фотик, прозрачность, цвета и картинка радуют. Полутона передаёт лучше чем ef-50 f/1.8. По сравнению с tamron 17-50 f/2.8 картинка живая, естественная, полутона которые тамрон безбожно съедает, у кэнона отлично проработаны. Тени на фото не выглядят как чёрное пятно, а небо не становится белым ближе к горизонту(при наличии ровных рук естестно :) ). Резкость отличная, писал выше, на тамроне конечно повыше, но там проблемы с полутонами. На f/2 визуально лучше чем у ef-50 f/1.8 на той-же диафрагме. Скорость автофокуса нареканий не вызывает, несколько быстрее кита, но правда шумноват.
- 5,
chewbacca27
Мне нравится:
Идеальный штатник на кроп! Проверен временем. Автофокус работает резво даже там, где не должен. Приятное и естественное бокэ. Редукторный ручной фокус точен до мелочей! Необычно живая картинка в плане цветопередачи.
Мне не нравится:
Не заметил таких
Отзыв:
-
- 5,
Борисович Сергей
Мне нравится:
Отличный светосильный фикс. Если берете тушку и хотите найти к ней что нибудь получше чем кит, то это отличный выбор. Вообще фиксы значительнее дешевле зумов. Всем рекомендую.
Мне не нравится:
Автофокус в темноте не очень работает. Но я брал для видео, так что все равно кручу руками.
Отзывы о Canon EF 35mm f/2
Написать отзывЯркие отзывы владельцев о Canon EF 35mm f/2, на мобильном портале Сони Клуб. У нас Вы можете не только прочитать отзывы покупателей, но и оставить свой отзыв без регистрации.
фокусировка внутренняя
фокусное расстояние отлично подходит на кроп
Неплохая картинка
светосила
Подходит для съемки цветочков, листочков, даже пейзажей.
Мыльноват при определенных условиях(возможно попался такой экземпляр)
На улице же с 3-6 метров начинал мылить(возможно дело в экземпляре)
Тестовые снимки прилагаю.
http://s015.radikal.ru/i330/1011/f7/9a32449b7c90.jpg
http://s011.radikal.ru/i315/1011/64/570f53c24982.jpg
http://s003.radikal.ru/i201/1011/1b/76bddbe436b8.jpg
http://s005.radikal.ru/i211/1011/60/7e54dad385cc.jpg
http://s016.radikal.ru/i336/1011/d4/d07d01fca6a0.jpg
http://s005.radikal.ru/i212/1011/94/50b61ae1312d.jpg
Подходит для съемки цветочков, листочков, даже пейзажей.
Мыльноват при определенных условиях(возможно попался такой экземпляр)
На улице же с 3-6 метров начинал мылить(возможно дело в экземпляре)
Тестовые снимки прилагаю.
http://s015.radikal.ru/i330/1011/f7/9a32449b7c90.jpg
http://s011.radikal.ru/i315/1011/64/570f53c24982.jpg
http://s003.radikal.ru/i201/1011/1b/76bddbe436b8.jpg
http://s005.radikal.ru/i211/1011/60/7e54dad385cc.jpg
http://s016.radikal.ru/i336/1011/d4/d07d01fca6a0.jpg
http://s005.radikal.ru/i212/1011/94/50b61ae1312d.jpg
пример портрета:
http://fotki.yandex.ru/users/dduches/view/413036/?page=0
На диафрагме 2 лепестки диафрагмы полностью прячутся - дырка становится идеально круглая - пятиугольников в боке нет, жесткости нет.
Люблю снимать на 45-50мм ЭФР. У этого объектива ЭФР 56мм - для меня узковато, особенно для пейзажа.
Но ребенка снимаю много и с удовольствием. В целом объектив дает чудесную картинку.
За эти деньги это лучший нормальный объектив на кроп.
Камера у меня кропнутая. А объективы все - сигмовские: ширик, штатник и телевик. Все профессионального класса - ЕХ-серии. Но этот, единственный "родной" в коллекции, работает у меня с ними наравне. Использую в следующих случаях: когда снимаю мероприятие, с которого, точно знаю, более одной-двух фотографий все равно не понадобится - чтобы не тащить с собой фотосумку. С этим камера умещается в барсетке.
Или когда дождь-снег: одеваю чехол и бленду. Удобно использовать дождевой чехол с фиксированным объективом - можно снимать одной рукой, а это минус одна дырка для попадания воды. В этом смысле минус в отсутствии родной бленды и даже специального крепления под нее. А китайская не очень удобно крепится.
Либо, наконец, когда освещение среднее, а внешнюю вспышку нести с собой лень.Этот справится.
Снимает объектив отлично: сюжеты без особого движения снимать можно на диафрагме прям с двух. Спорт, конечно, сложнее - в фокус при такой глубине резкости не поймаешь. Есть конечно и более светлые объективы, но они, в основном, намного уже, что усложняет использования в качестве репортажных. А этим, при условии минимального маневра, можно снять и план и детали. По крайней мере, на кропе.
В общем рабочая лошадка, которая окупилась у меня за месяц. Хотя, учитывая простоту этой модели, несколько странно, что он стоит настолько дороже чем, например, 50,1\8. Чисто "на ощупь" это сравнимого класса техника.
2. Фокусное расстояние - ширико-стритовик для полного кадра и стандартный объектив для кроп-камер, хотя 56 мм эквивалентного фокусного расстояния - узковато.
3. Компактный, лёгкий.
2. Не слишком привлекательное боке - рябое, грубоватое.
3. Пятилепестковая диафрагма радостно делает гайки из точечных источников света в боке.
4. Жужжащий небыстрый автофокус, нет возможности вручную довести фокусировку при включенном автофокусе.
На плёнке объектив приемлем по своим оптическим свойствам, хотя и не блещет.
На кропоцифре - совершенно неинтересен. Диафрагмы шире f/3.2 - f/3.5 рабочими можно назвать лишь условно. Хороший штатный зум на этом фокусном расстоянии будет многократно уместнее.
На полнокадровой цифре - тоже не самый интересный объектив, ИМХО. Светосила неинтересная, а на закрытых диафрагмах - у меня есть несколько хороших манульников для этого дела, с высокими оптическими качествами.
Покупать объектив не рекомендую.
Невероятно живые и естественные цвета
Светлый, сопоставим с ef 50 f/1.8
На кропе немного не хватает ширины для фотографирования нескольких человек