Объектив Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III

19 490 руб.

Выгодное предложение для покупки

Отложить
Сравнить

Еще варианты:

Список цен загружаются...

Обзор Объектив Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III

Добавить обзор

Показать все обзоры 0

Отзывы о Объектив Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III

Написать отзыв

30 отзывов. Средняя оценка 5.

- 3, Алексей Л.

Мне нравится:: Хорошее увлечение
Мне не нравится:: Качество картинки плохое. 55-250 качество на много лучше.
Отзыв:: -

- 3, Андрей К.

Мне нравится:: Цена. Фокусные и еще раз фокусные!
Легкий и компактный. Неплохо собран, лучше например чем штатный полтос 1.8. Работает в целом неплохо, и авто фокус в норме, не такой шустрый как юсм, но хватает.
Мне не нравится:: Картинка. Если до 135 мм она очень даже неплохая, портреты снимать получится например, то вот уже дальше, становится хуже. С 200мм ничего не помогает. Жуткое мыло, даже если прикрыть диафрагму до 16, 22 или даже дальше, там вроде 32 минимально, не поможет. Но дело даже не в мыле, а в хроматических аберрациях, жуткие фиолетовые, которые появляются да всегда практически. Даже на не самых контрастных линиях. При чем размер этих аберраций просто огромный. Можно снимать только темные вещи на темном фоне.
Отзыв:: За деньги, что за него просят, можно мириться с его недостатками. Можно как портретик использовать, если нет возможности купить фиксы. Использовал на 400д и 60д. На 400 он получше себя показывает. Многопиксельные матрицы это не для него. Дальний конец будет зачастую бесполезен. Если покупаете именно из-за 300 мм, то вас ждет разочарование. Если ищете замену киту я бы посоветовал взять 28-105мм юсм.

- 3, Александр Ш.

Мне нравится:: недорогой зум начального уровня. небольшой размер.
Мне не нравится:: качество фото очень средне. для серьезной фотоохоты не пойдёт.
Отзыв:: подарил знакомый. использую в связке с Canon 7D для фотоохоты на самолеты. оптимальная диафрагма у объектива F/11, если открывать шире, усиливается мыление и появляются очень сильные ХА! отсутствие стаба на таких фокусных расстояниях есть минус. По своему опыту понял, что данная модель подойдёт для начального уровня учиться фотоохоте на целях с макс скоростью 350-400 км/ч (малая авиация, транспортники), а диафрагма F/11 требует хороших погодных условий (либо высокого ISO=высоких шумов).

P.S.Фотографирую "семёном" более 3 лет. данным объективом где-то 2 года.
несколько фото связки Canon 7D + данный объектив.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=681248888663782&set=pb.100003360305394.-2207520000.1424785024.&type=3&theater
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=680419845413353&set=pb.100003360305394.-2207520000.1424785025.&type=3&theater
остальное там же

- 3, Den П.

Мне нравится:: к достоинствам можно отнести металлический байонет,приятный вес ну вот и всё!
Мне не нравится:: 1-резкость
2-обирации страшные, особенно после 135мм
3-долгий автофокус,даже в ясный день!
4-про красивое боке можно забыть
Отзыв:: купил б\у ни как себя не показал(с художественной стороны), полностью разочеравался в нем и быстренько продал!

если вам наскучило ходить с 18-55, неплохое развлечение вам обеспечено(белки, птички и все в этом духе), но не надолго! ИМХО!
моя оценка 3-

- 4, Александр Звольский

Мне нравится:: Доступная цена, широкий диапазон регулировки фокусного расстояния, небольшая для телеобъектива масса.
Мне не нравится:: В минусы можно отнести не самую высокую светосилу. С другой стороны в помещении им не пользуюсь, а для улицы его хватает.
Отзыв:: Пользуюсь несколько месяцев, доволен.

- 4, Sofia Voinowska

Мне нравится:: Цена, быстрый фокус
Мне не нравится:: мыло с 200 мм
Отзыв:: Объектив в целом хорош, особенно для тех, кто переходит с китового объектива, быстрый фокус, с 75-135 можно снимать неплохие портреты, на 300 мм без штатива снимать никак нельзя, сосет пыль. За такие деньги неплохой объектив

- 1, Enabled

Мне нравится:: цена в 4000 рублей, внешний вид ничего так
Мне не нравится:: мыльность, нечёткость, шумность, медленный автофокус, тёмный.. То есть весь комплекс самых главных характеристик уводит в минус из-за зума и читайте комментарии....
Отзыв:: Хотел купить б/у с рук вот я феврале 2015 за 2700 рублей. Приготовил деньги, пришёл смотреть. Утро, светло, яркое солнце - прекрасные условия съёмки. Начинаю снимать - с рук, раз сделал снимок, смотрю, нерезкий. Делаю второй, опять нерезкий . Фокусируюсь и на ближний и на дальний объект, всё равно мыло! Снимал и в режиме спорта и в ручном, выдержки по 800-1600 и всё равно мажет, ISO 500-800. То есть снимать с него нужно днём со штатива и медленные объекты. Фотоаппарат как вроде за 6 лет использования своего Canon 500D научился держать. Само стекло низкокачественное и очень хорошо шумит из-за этого. Таким образом, по качеству он намного уступает даже китовому 18-55, то есть хуже уже некуда. Все свои слова подтверждаю специально тестовыми снимками, добро пожаловать - https://fotki.yandex.ru/users/arzy2006/album/158900/

- 4, i

Мне нравится:: Приятное мягкое художественное виньетирование.
То, чего я от него никак не ожидал: классная глубина резкости, особенно на дальнем конце.
Низкая цена. Имхо его адекватная стоимость (качество/цена) - 5-6к. я его брал за 3.5. можно взять за 3 в Мск.
Рад, что НЕ взял со стабилизатором. На canon 5d mark ii чёткая красивая картинка с рук (автоматически выставляется короткая выдержка в приоритете диафрагмы), нет мазни.
Далеко берёт.
Красивая картинка.
Удобный зум.
Светосила больше, чем я ожидал.
Мне не нравится:: Вращающийся при зуме хобот (для любителей поляризационных фильтров).
Через несколько месяцев заметил чёрные пылинки и волоски при съёмке светлых объектов. Печалька, что пылесборник. Не думал, что так заметно. Но чего вы хотели? Зум за 3,5к - это бесплатный зум.
Отзыв:: Дёшево и сердито. Брать однозначно. Для марка второго стабилизатор нафиг не нужен. С рук ставит выдержку примерно 1/300. Для съёмки на улице днём - более чем. Не страшно разбить )))))))))))

- 4, Александр К.

Мне нравится:: Недорогой, достаточно резкий на 75-200, красивое размытие фона
Мне не нравится:: Тяжелый, заметная ХА на длинном конце
Отзыв:: Объектив для работы на улице в солнечный день

- 4, Павел Р.

Мне нравится:: Низкая цена, металлический байонет. Низкий для телевика вес.
На 75/4.0 картинка отличная, очень красивое боке, на 300мм мажет заметно.
Мне не нравится:: Большое изменение длины (можно набрать пыли внутрь) и вращающееся крепление для фильтра, с поляриком трудновато.
Фокусировка очень медленная и схватывает объект не сразу.
Отзыв:: За такие деньги очень доволен. Для себя снимать качества вполне хватает.

Примеры фото есть у меня в альбомах.

- 4, mihail k.

Мне нравится:: Приличный конструктив, намного лучше, чем 18-55, байонет и внешний тубус- металл, минимум люфтов. Резкая картинка даже при попиксельном рассматривании с 50D. Парфокальный! Низкая цена
Мне не нравится:: Медленный автофокус, сильные хром. абберации на длинном конце, отсутствие IS
Отзыв:: Необходимо задирать ISO. На коротких выдержках будет резко и на 300 мм. Медленный автофокус отчасти компенсирует сохранение фокусировки при зуммировании (парфокальность). В списке парфокальных объективов CANON эта дешёвая линза красуется среди элек, стоящих на порядок дороже. Если подходить к покупке осознанно, разочарование не принесёт. Цена-качество 5+

- 5, Поляков Алексей

Мне нравится:: Цена, диапазон ф.р.
Мне не нравится:: Х.А. Невозможность макросъемки
Отзыв:: Ставлю пять баллов с минусом за соотношение качества и цены.

Брал для работы (конкретно - для площадных репортажей), а также для споттинга, путешествий.

Конечно, если мне нужно сделать красивый портрет или репортаж из закрытого помещения, я возьму другую оптику. Но с задачами поснимать "народные гуляния", поезда, самолеты этот -
справляется. За такую цену его не так страшно намочить, поцарапать и т.д. К тому же в сравнении с другими телевиками он относительно компактный и легкий - можно взять в поход, поездку.

Еще один плюс - небольшой диаметр резьбы; светофильтры дешевые.

Минусов два - хроматические абберации, особенно на съемке против солнца, и очень большое минимальное расстояние фокусировки - макросъемку на него не сделаешь.

- 5, lindkvist

Мне нравится:: Отличный телевик за небольшие деньги. На кропнутую тушку кэнон лучше просто не найти в этом сегменте.
Мне не нравится:: В сумерках немного мылит
Отзыв:: Оказался отличным подарком супруге-фотографу, довольна на все сто)

- 5, Денис Яковлев

Мне нравится:: Лёгкий и компактный для 300. Цена (особенно за бу). Соотношение цена-качество на высоте.
Мне не нравится:: Вытекают из заявленных характеристик: светосила, ну и качество стекла не позволят добиться звенящей резкости.
Отзыв:: Очень доволен объективом. На улице пользуюсь им чаще чем "взрослым 70-200 2.8 is", т.к. легче в разы и даёт некоторую прелесть при снимках в контровом и при длинном фокусе с не очень далёким объектами. На мой вкус как-то более художественно получается чем на профи объективе.

- 5, Виталий

Мне нравится:: Цена. Брал за 6000. Хорошо мылит задний фон. Фото отличные.
Мне не нравится:: Попадает пыль внутрь.
Отзыв:: При хорошем освещении фото получается профессиональное. Я в восторге от него. По сравнению с китовым объективом это небо и земля!

Показать все отзывы 30

Установите расширение для